Partijdige stemwijzer: D66 en VVD

Wij willen dat ieder kind een eerlijke kans krijgt op een mooie toekomst. Scholen en leraren die het moeilijk hebben, krijgen extra geld. De VVD wil juist alleen ‘excellente’ scholen en leraren extra geld geven. Daarmee wordt de ongelijkheid tussen jongeren alleen maar groter. En de VVD vindt toetsen heel belangrijk. Wij willen juist meer aandacht voor kinderen en ze niét afrekenen op een toets.

D66 geeft iedere student een belastingkorting van 300 euro. En verdienen je ouders tot twee keer modaal? Dan krijg je daar ook nog eens een studiebeurs tot 400 euro bij. Want iedereen moet kunnen studeren, ongeacht je inkomen of dat van je ouders. De VVD wil juist het huidige leenstelsel behouden. Bovendien willen wij dat je voor normaal collegegeld een tweede studie kan volgen, terwijl je er bij de VVD tot wel 15.000 euro voor moet neerleggen. Ook willen wij maar liefst een miljard investeren in de onderwijskwaliteit.

De VVD wil niet extra investeren. Met een beter salaris, lagere werkdruk en meer vrijheid in hun vak wil D66 het lerarentekort aanpakken. De VVD zegt niks over het lerarentekort in hun verkiezingsprogramma.

D66 is een groene partij. Want als we de klimaat- en natuurcrisis echt aanpakken, kunnen we er flink aan verdienen. Wij maken wat groen en goed is, betaalbaar en makkelijk. En wat vervuilend is, zoals kolen, olie en gas, dat maken we moeilijk en duur. De VVD is geen klimaatpartij. Ze streven wel de klimaatdoelen na, maar harde eisen blijken ver weg als het er echt op aan komt. In vorige kabinetten bezuinigde de VVD zelfs op klimaat en natuur.

Ook zet de VVD de deur wagenwijd open voor gesubsidieerde kernenergie. Terwijl andere schonere bronnen van energie, zoals zon- en windenergie, binnenkort zonder subsidie winstgevend zijn. Al jaren is er geen enkele ondernemer die durft te investeren in het bouwen van een kerncentrale. Waarom zou de overheid dat dan nu wel moeten doen?

De crisis op de woningmarkt heeft maar één antwoord: bouwen. Zodat iedereen een betaalbare woning kan vinden. D66 wil daarom 1 miljoen woningen bouwen voor 2030. Bij de VVD ontbreekt zo’n doelstelling. In de steden willen wij eerst de hoogte in en binnen de bebouwde kom nieuwe huizen bouwen, de VVD kiest ervoor om ook te bouwen in het groen.

D66 wil ook dat woningcorporaties meer geld krijgen om huurwoningen te bouwen. En we leggen hoge huurstijgingen aan banden. Tot slot bouwt D66 de hypotheekrente volledig af, die leidt vooral tot hogere huizenprijzen. Daarmee maken we de woningmarkt weer bereikbaar voor iedereen. In ruil daarvoor verlagen we de belasting op werk. De VVD heeft geen plannen om de hypotheekrenteaftrek af te bouwen.

D66 wil naar een systeem waarin het eigen risico eerlijker wordt. Nu ben je al snel €385 euro kwijt bij een of twee behandelingen. Wij willen naar maximaal €100 eigen risico per behandeling. Met een maximum van vier. Zo verlagen we de drempel voor zorg. Op termijn wil de VVD dit systeem ook. Van uitstel komt vaak afstel. Wij willen dit zo snel mogelijk.

In tegenstelling tot de VVD verhogen wij de zorgsalarissen. Verder geven we kwetsbare mensen zeggenschap via het persoonsgebonden budget. De VVD wil dat onmogelijk maken.

Vrijheid van meningsuiting: bij ons én bij de VVD een belangrijk onderwerp. Verschil zit hem in de aanpak. De VVD wil bijvoorbeeld dat mensen die journalisten bedreigen altijd een gevangenisstraf krijgen. Wij vinden dat we dat aan de rechter moeten laten. Wat we liever doen: zorgen dat journalisten genoeg geld krijgen om hun vak goed en veilig uit te voeren, zonder op de stoel van de rechter te gaan zitten.

Vrij zijn is voor ons ook zelf kunnen beslissen over je levenseinde. Natuurlijk wel onder strikte voorwaarden en met zorgvuldigheid. Hoewel de VVD niet expliciet noemt dat ze dit plan steunen, zeggen ze wel dat ze voorstander zijn van het recht op zelfbeschikking rond het levenseinde. Ook als het om euthanasie gaat, hebben we vaak dezelfde ideeën.

Als Nederland willen we sterker uit deze crisis komen. Daarom steunden D66 en de VVD afgelopen jaar met miljarden euro’s onze ondernemers en werknemers. Zij mogen niet de dupe worden van deze crisis. Maar het is juist nu ook tijd voor duidelijke keuzes voor de toekomst. D66 maakt die keuzes.

Wij willen geen ingewikkelde toeslagen meer, maar een vast bedrag voor ieder huishouden. Zodat je niet meer toeslagen hoeft terug te betalen als je een baan vindt of meer gaat verdienen. Gratis kinderopvang, zodat beide ouders kunnen blijven werken. Wie vervuilt gaat meer betalen, mensen met heel veel vermogen gaan iets meer betalen, groene keuzes maken we juist makkelijk en goedkoop. Dat is wel zo eerlijk. De VVD maakt die keuzes niet en blijft daarmee het toonbeeld voor een oude, grijze economie. Terwijl dit het moment is voor keuzes om sterker uit de crisis te komen.

D66 is een partij die altijd opkomt voor onze rechtsstaat. Daarmee willen we Nederland veilig houden. De VVD pleit altijd voor een harde aanpak van criminaliteit. Daarmee maken ze Nederland juist eigenlijk onveiliger. Waar moet je dan aan denken?
– D66 komt altijd op voor de onafhankelijke rechtspraak. De politiek moet nooit op de stoel van de rechter willen zitten, dat is slecht voor onze democratie. De VVD wil zich wel met de rechtsgang bemoeien en minimumstraffen opleggen. D66 vindt juist dat rechters heel goed zelf de hoogte van de straffen kunnen inschatten.
– D66 wil meer geld voor wijkagenten, omdat zij de oren en ogen van de wijk zijn. Hiermee kunnen we criminaliteit al vroeg opsporen en zelfs voorkomen.
– De VVD is voorstander van preventief fouilleren. Dat werkt etnisch profileren erg in de hand, wat de relatie met de politie in deze kansarme wijken juist verslechtert.
– De VVD keurt het goed dat mensen met een niet-westerse achtergrond worden gestigmatiseerd in ons veiligheidsbeleid. D66 vindt juist dat een land veilig is als we iedereen, ongeacht kleur, naam of afkomst, gelijk behandelen. Criminaliteit moeten we hard aanpakken, maar daarbij behandelen we alle daders en verdachten gelijk.
– D66 wil extra discriminatierechercheurs bij de politie, zodat we discriminatie en racisme hard kunnen aanpakken en daders kunnen worden vervolgd. De VVD is hier tegen.
– Willen we geradicaliseerde Syriëgangers echt achter de tralies, dan moeten we ze in Nederland berechten. De VVD wil Nederlandse Syriëgangers juist in het buitenland houden, waar ze veel meer een dreiging zijn dan als ze hier berecht worden en achter de tralies gezet.

Bovendien wil de VVD praktisch geen vluchtelingen meer opvangen die vluchten voor oorlog en geweld. Vlucht je als Yezidivrouw naar Nederland omdat je bent verkracht? Of als homoseksuele man uit Somalië omdat je je leven daar niet veilig bent? Dan stuurt de VVD je linea recta terug. Dat is niet het Nederland dat wij voor ogen zien. Mensen die vluchten voor oorlog en geweld bieden we hier een veilige plek.

De afgelopen jaren heeft de VVD haar koers bijgesteld. Inmiddels vindt ook de VVD dat er een einde moet komen aan ‘zwarte piet’. Dat is goed nieuws. Maar daarmee zijn we er niet. De VVD is bijvoorbeeld onduidelijk over de aanpak van etnisch profileren en biedt geen excuses aan voor het slavernijverleden. Ook neemt de VVD de term ‘institutioneel racisme’ niet in de mond.

D66 doet dat wel en presenteerde een concreet actieplan. Met discriminatierechercheurs, een hardere aanpak voor discriminatie bij het zoeken van een woning of bij sollicitaties. Ook willen wij een Nationaal Coördinator Discriminatiebestrijding om af te rekenen met discriminatie bij de overheid.

Wij bieden mensen die vluchten voor oorlog en geweld een dak boven hun hoofd in Nederland. De VVD staat daar een stuk harder in en wil eigenlijk geen vluchtelingen opvangen. Wij zijn ook een stuk socialer als het om Europa gaat. De VVD ziet alleen de economische voordelen van Europese samenwerking. En dat is een beetje hypocriet, want in Nederland doen ze graag alsof ze EU-kritisch zijn. Maar in Brussel doen ze juist pro-Europees.