Geen oplossing voor vandalisme: bijdrage debat Initiatiefvoorstel Vandalismefonds

Voorzitter, de D66 fractie zal het infinitiefvoorstel zoals dat voorligt niet steunen. En dat zal ik toelichten. Wij vinden dit geen taak voor de gemeente en wij zijn van mening dat de gemeente niet goed in staat is om deze rol effectief en efficiënt in te vullen.
 
Toen wij dit voorstel voor het eerst voorbij zagen komen op twitter of X, waren wij erg benieuwd. Hier belooft de VVD een voorstel waarin iets wordt gedaan aan vandalisme. Dat vinden wij een mooi uitgangspunt. Vandalisme is natuurlijk sowieso onwenselijk en het is extra vervelend als de vrijwilligers van sportverenigingen hiermee worden geconfronteerd.

Helaas bleek het niet te gaan om een voorstel om vandalisme tegen te gaan, maar om een naar mijn mening matig onderbouwde motie voor het op een inefficiënte manier herverdelen van geld.
 
Ik kan de VVD volgen in de genoemde aanleiding. Ik begrijp en ervaar de frustratie als er iets wordt gesloopt. Waar vrijwilligers vervolgens weer mee aan de slag om dat te herstellen. Ik heb ook liever dat vrijwilligers hun energie kunnen steken in de club en de leden. Maar dit voorstel lost dat niet op.
 
Dit voorstel voegt voor die vrijwilliger alleen nog een extra handeling toe. Waarin een onderbouwde, dubbel ondertekende factuur naar de gemeente moet worden gestuurd, met de vereiste bijlagen.

Voor D66 is vooral de vraag: is dit een taak voor de gemeente? D66 heeft een mening over de overheid. Wij streven naar een kleine overheid. In Zwolle focussen ons op de kerntaken. 
 
In voorstellen die wij van het college ontvangen, staat ook altijd aangegeven aan welke doelen een voorstel bijdraagt. Vervolgens is het aan de raad om de afweging te maken of de kosten opwegen tegen de baten. Het zijn tenslotte de belastingcenten van de burger die we uitgeven.
 
Als we het voorstel langs die lat leggen kunnen we niet instemmen. Het is niet duidelijk aan welk doel dit voorstel bijdraagt. En wij zijn van mening dat de kosten niet opwegen tegen de baten. Vergeet niet; de gemeente is een bureaucratische organisatie. Een organisatie die eerlijk, zorgvuldig en rechtvaardig moet werken. Waar verantwoordelijkheid moet worden afgelegd voor het bestede geld. En terecht. Dat verwachten we ook van de gemeente. De kosten voor het afhandelen van aangevraagde bedragen zullen makkelijk worden verdubbeld door de administratieve lasten van de gemeente. En daar draaien de verenigingen of de belastingbetaler dan weer voor op.  
 
Kortom: voor D66 is dit geen kerntaak van de gemeente en de gemeente is ook niet in staat om dit effectief en efficiënt op te pakken. Ik laat mij graag overtuigen door de indieners van het voorstel.

Ik wil toevoegen dat er nog diverse andere redenen waarom wij dit voorstel niet rijp vinden, maar het begint met de basis. 
 
Zijn er ook dingen die we wel kunnen doen om dit vandalisme tegen te gaan? De meest logische oplossing is de keuze om een verzekering zonder eigen risico af te sluiten. Dan is er geen extra taak voor de gemeente nodig en kan alles efficiënt worden afgehandeld. Vraag aan de indieners: is die optie onderzocht? 
 
Een echte oplossing zou kunnen zijn dat je op zoek gaat naar effectieve manieren om vandalisme aan te pakken of te voorkomen. Verschillende Zwolse verenigingen hebben al maatregelen genomen om vandalisme tegen te gaan. Van hufterproof tot omdenken. 
Kennisdeling en eventuele ondersteuning door sportservice en wijkagent zou een optie kunnen zijn. Hebben de indieners dit ook onderzocht? 

Dank u voorzitter.