Goed dat deze startnotitie voorligt. De probleemstelling helpt ons als raad allereerst bij het bepalen of het een referendabel onderwerp betreft, zodat we daarna de afweging kunnen maken het referendum te gaan organiseren of niet.
Volgens de verordening van ons Haags referendum staat in artikel 3 de uitzondering dat een referendum niet gehouden kan worden over gemeentelijke belastingen. En betaald parkeren is een gemeentelijke belasting. Bij het debat over het burgerinitiatief ontstond op dit punt de nodige verwarring. We ontvingen ook tegenstrijdige adviezen van verschillende experts. In die adviezen en ook in het debat erover in de raad werd benadrukt dat een referendum wél over nieuw beleid op het onderwerp betaald parkeren zou kunnen gaan. De probleemstelling in deze startnotitie is volgens onze fractie in lijn met deze opvatting.
Geen referendum over belastingen
Mocht deze probleemstelling worden geamendeerd in de richting van het invoeren van een gemeentelijke belasting kan ik alvast aangeven dat onze fractie dat niet kan steunen. En dat geldt ook voor een aanpassing die de woningbouwproductie in gevaar brengt. Daar kunnen wij niet mee instemmen.
Gaan we op basis van deze probleemstelling het referendum organiseren, is dan de volgende afweging. De D66-fractie heeft daarbij twee grote vragentekens, waarop we in deze commissie meer duidelijkheid hopen te krijgen:
Waar landen de consequenties en wat is het risico op misinformatie?
1: Over de consequenties:
Waar landen de 1,4 miljoen structureel die we mogelijk mislopen volgend uit een beleidswijziging? Dat is ook belangrijk om te weten voor de inwoners uit de hele stad die gaan stemmen bij een referendum over deze probleemstelling. Wie dicht dit gat in de begroting straks? Iedereen, ook mensen zonder auto? Of wordt de oplossing binnen de programmabegroting mobiliteit in het sub-deel parkeren gezocht en gaan de parkeertarieven elders omhoog? Hoe wordt dit mogelijke structurele gat naar alle waarschijnlijkheid opgevuld, vragen wij het college.
2: Zorgen over miscommunicatie:
De hele stad gaat een stem uitbrengen in dit referendum, dus vinden wij het van belang wat mensen uit de hele stad dan kunnen verwachten. Want hoewel iedereen kan meestemmen, gaat het over een beleidswijzigingen in een beperkt aantal wijken. Wij schrokken van de inspraak, van een bewoner van een van de wijken waar helemaal geen plannen zijn om betaald parkeren in te voeren, die hier zijn zorgen kwam uiten over het invoeren van betaald parkeren in zijn wijk. Ik heb daar toen nog een ordepunt van gemaakt om hem gerust te stellen. Deze inwoner was het slachtoffer van miscommunicatie geworden.
Dat risico dreigt ook, nu de hele stad mag stemmen. Dat ik in Zeehelden denk dat ik met een stem voor dit referendum onder betaald parkeren kan uitkomen in mijn wijk. Terwijl het daar niet over gaat. Wekken we daarmee geen valse verwachtingen? Hoe voorkomen we dat, vraag ik aan de collega’s en het college.
We willen voorkomen dat we mensen blij maken met een dooie mus, in plaats van een feest van de democratie.
D66 maakt zich zorgen over miscommunicatie en financiële gevolgen van referendum betaald parkeren
In de commissie leefomgeving zette Marieke van Doorn de D66-visie op het referendum betaald parkeren uiteen. De fractie is positief over de zogenoemde startnotitie van het college, maar er zijn wel belangrijke voorwaarden en zorgen. Een van die zorgen gaat over het opvangen van een mogelijk begrotingstekort van 1,4 miljoen euro. Ook waarschuwt Van Doorn over grote verwarring en miscommunicatie, omdat de hele stad mag stemmen terwijl het referendum maar gaat over een klein deel van de stad. Lees de volledige inbreng van Van Doorn hieronder terug.