Fractie update september 2024

Afgelopen mei dienden Groen Links, HvB en ZB een initiatiefvoorstel in om splitsing van woningen toe te staan. Het voorstel kon toen niet worden behandeld omdat er geen collegevoorstel over dit onderwerp lag. Nu was het er wel en in de raad van september volgde flinke discussie.

Het initiatiefvoorstel was voor de coalitie een brug te ver. VVD was sowieso tegen splitsing. D66 vond het collegevoorstel te beperkt, en het initiatiefvoorstel te ruim. D66 verwacht niet dat het toestaan van splitsing de grote hoeveelheden woningen gaat opleveren die de indieners ervan verwachten. Splitsen van een woning is bovendien niet altijd eenvoudig, de oude huizen in Bloemendaal zijn vaak erg gehorig en veel mensen willen gewoon graag een groot huis.

De VVD moest erkennen dat er in de raad een ruime meerderheid is die hier regels voor wil vaststellen. Gezamenlijk zijn we tot een voorstel gekomen.

De belangrijkste regels :
Alleen vrijstaande woningen mogen gesplitst worden.
Alleen woningen die groter zijn dan 250 m2 komen voor splitsing in aanmerking
Het perceel van de woning is minimaal 250 m2
De nieuwe woning heef een oppervlakte van minimaal 80 m2 bij woningen van 250 tot 500 m2 en minimaal 120 m2 bij woningen groter dan 500 m2 (dit laatste had de D66 fractie liever geschrapt)
Het aantal nieuwe woningen wordt beperkt, afhankelijk van de grootte van de bestaande woning.
Bij woningen groter dan 700 m2 en op percelen groter dan 1000m2 wordt maatwerk voorgesteld. Daarbij denken we bijvoorbeeld aan Duinlust.
Op een aantal punten had D66 wel verder willen gaan, maar in de politiek moeten we nu eenmaal pragmatisch zijn en het is voor ons belangrijk dat we stappen maken in de goede richting. En we zijn blij dat het beleid van de gemeente en beoordeling van de plannen nu van “nee tenzij” overgegaan is naar “ja mits”.
Uiteindelijk stemden alleen de coalitiepartijen voor dit voorstel.
Over twee jaar gaan we evalueren en kunnen we de regels misschien verruimen.

Op de agenda stond de goedkeuring van het door het college opgestelde “Actieplan Geluid 2024-2028”. De politieke discussie ging vooral over een door de oppositie ingediend amendement om de nagestreefde maximale drempelbelasting (= de maximale gemiddelde intensiteit van het geluid op de gevels van woningen veroorzaakt door het wegverkeer, dat aanvaardbaar wordt geacht en waarboven maatregelen genomen dienen te worden) te verlagen van 68 dB naar 65 dB.

Op grond van Europese en landelijke verplichtingen dient elke gemeente dit jaar een actualisering van het Actieplan Geluid te produceren. Hoewel de titel van dit plan een brede aanpak van geluidsoverlast suggereert, gaat het in feite alleen om een inventarisering van, en beperkende maatregelen tegen, de schadelijke gevolgen van de gemiddelde geluidsbelasting op de gevels van woningen veroorzaakt door het wegverkeer.

Daarbij dient het college de hierboven genoemde drempelbelasting (in dB) vast te leggen en de mogelijke maatregelen om die doelstellingen te bereiken te treffen, gedurende de planperiode van vier jaar, om ervoor te zorgen dat deze woningen niet blootgesteld worden aan waarden boven de drempelwaarde. Het betreft een inspanningsverplichting, niet een resultaatsverplichting.

Verlaging van de maximum snelheid, gebruik van geluidsarm wegdek (‘stil asfalt’), isoleren van woningen en de aanleg van geluidschermen kunnen maatregelen zijn. Vooral de laatste twee maatregelen zijn erg kostbaar.

De in het verleden gehanteerde en door het college voorgestelde drempelbelasting voor de komende 4 jaar is 68 dB. Bij hantering van deze norm zouden 47 woningen/gebouwen aan een hogere geluidsbelasting dan de norm blootgesteld zijn en in aanmerking komen voor maatregelen.
Bij een drempelbelasting van 65 dB zullen zonder maatregelen 360 woningen/gebouwen slechter dan deze norm uitkomen.


In een amendement van Groen Links, Hart voor Bloemendaal en Zelfstandig Bloemendaal, dat pas op de middag voor de raadsvergadering werd ingediend, werd een grenswaarde van 65 dB voorgesteld. In de discussie hierover bleek dat de indieners van het amendement erop rekenen dat de maatregelen op het gebied van een verlaging van de maximale snelheid en stil asfalt voldoende zullen zijn en dat deze strengere doelstelling binnen de daarvoor beschikbare budgettaire ruimte zou passen.
 
De wethouder, Thessa van der Windt (D66), heeft het amendement afgeraden, omdat niet duidelijk is of simpele maatregelen voldoende zijn om binnen deze drempelwaarde te blijven en dat evenmin de kosten daarvan bekend zijn, maar dat verwacht kan worden dat deze kosten de beschikbare budgettaire ruimte (ver) zal overtreffen. De fractie van D66 onderschrijft deze opstelling van de wethouder en heeft tegen de motie gestemd.
Desondanks is het amendement, met hulp van coalitiepartner PvdA, aangenomen.

Uiteraard is de fractie van D66 voorstander van een zo laag mogelijke geluidsbelasting voor de inwoners als gevolg van het wegverkeer. Toch is de fractie van mening dat de burgers van onze gemeente erop moeten kunnen vertrouwen dat wanneer het gemeentebestuur een bepaalde bescherming tegen geluid in het vooruitzicht geldt, dit ook waargemaakt kan worden tegen redelijke kosten. Daarvoor bestaat volgens D66 te weinig zekerheid, reden waarom wij het aannemen van het amendement betreuren.

30 KM/U

Een gelukkige bijkomstigheid is wel dat de door D66 gewenste uitbreiding van het aantal wegen met een maximaal toegestane snelheid van 30 km/uur, kennelijk kan rekenen op een groot draagvlak, ook bij de oppositie.