Partijdige kieswijzer: D66 en VVD

Eerlijk is eerlijk: als je de programma’s naast elkaar neerlegt, kijken we met eenzelfde blik naar onderwijs, goede huisvesting, kansen voor nieuwkomers (Nederlands/onderwijs vanaf dag één).
In het algemeen richt VVD zich meer op basisvaardigheden, waar D66 Assen ook graag richt op een Rijke Schooldag, met onder andere cultuur, sport en natuur (groene schoolplein, schoolmoestuinen).

De tijd dat D66 een roepende in de woestijn was, als het om klimaat en duurzaamheid gaat, ligt gelukkig achter ons. Ook VVD is meer bewust van het belang van een goed klimaat. VVD richt zich wat meer op het resultaat voor de mens (en de portemonnnee), waar D66 oog wil houden voor de balans tussen die ene aarde en het goed, duurzame benutten ervan door haar bewoners. Ideologisch zullen we de degens nog wel eens kruisen, maar of het nu goed voor de portemonnee is of voor de aarde: zolang we het een met het ander kunnen verbinden komen we er wel uit.

Als het gaat om de Zero-emmissiezone in Assen, zien we dat VVD iets terugkrabbelt en wil uitstellen; D66 Assen ziet toekomstbestendig handelen echter als noodzaak! Nu even doorzetten.
En… frisse lucht is echt fijner winkelen in de binnenstad!

VVD en D66 zien dezelfde opgaven en werken daar zowel lokaal als landelijk beide aan.
Wat betreft alternatieve woonvormen lijkt VVD enkel aan tijdelijke woonruimte te denken, waar D66 verschillende soorten woningen voor verschillende mensen voor zich ziet.
Denk aan innovatieve en levensloopbestendige (samen-)woonvormen, woning splitsen, mantelzorgwoningen en meergeneratiewoningen.
Dat worden nog wat kopjes koffie, maar dan worden we het vast eens! 🙂

We zijn beide echter voor: tempo maken!

Het goede nieuws: samen met VVD dienden we een motie in over betaald werk voor asielzoekers, wat leidde tot de pilot “Snellere start, sterkere toekomst”’. D66 wil daar graag mee door, want we zien mooie resultaten.
VVD en D66 vinden elkaar ook als het gaat om aansluiting van onderwijs en bedrijfsleven.

Wel staat VVD wat “harder in de wedstrijd” als het gaat om de wijze waarop mensen in bijstand of andere uitkering een tegenprestatie moeten leveren, als vrijwilliger. D66 houdt juist oog voor het individu en gaat bovendien uit van de kracht van mensen. Vrijwilligerswerk als sanctie werkt niet, maar wel als zinvolle daginvulling, daar waar dat kan. Die beoordeling is maatwerk en daar moet ruimte voor zijn.
Ook spreekt VVD zich niet expliciet uit over mensen met schuldenproblematiek. D66 wil schuldhulp op maat, met als doel dat elke inwoner binnen 1,5 jaar schuldenvrij is.
Ook willen we onderzoeken wanneer het beter is om schulden kwijt te schelden, zodat mensen echt perspectief krijgen en door goede nazorg herhaling wordt voorkomen.

VVD en D66 zijn beide partijen die opstaan voor de (individuele) vrijheid, voor gelijkwaardigheid en het opkomen voor LHBTIQA+-rechten.
Wel een nuance: Voor D66 staat Vrijheid nooit los van Verbondenheid.

We nemen een voorbeeld aan Jan Terlouw:
Liberalisme is niet “ik ben vrij”.
Liberalisme is “wij zijn vrij!” en blijft altijd arm in arm gaan met gelijkheid en vooral broederschap.

Jan Terlouw heeft ons geleerd echt ergens voor te gaan staan.

Beide partijen zetten graag in op preventie en zien mensen graag in beweging.
Beide partijen zijn tegen een (extra) openluchtzwembad, omdat hiervoor voldoende voorzieningen zijn.

De verschillen vinden we in de wijze waarop we omgaan met de WMO en Jeugdwet: VVD wil dit efficiënt en doelgericht uitvoeren. D66 is zeker voor doelgerichte uitvoering, maar met voldoende ruimte voor maatwerk, waaronder ook ruimte voor de inzet van PGB: dat mag niet nodeloos veel moeilijker zijn dan “zorg in natura”/gecontracteerde zorg.

D66 en VVD zetten zich in Assen beide in voor toegankelijke culturele voorzieningen.
D66 zet daarbij extra in op cultuur voor kinderen en jongeren, binnen het onderwijs.

Er zijn weinig onderwerpen waar de verschillen tussen D66 en VVD zo groot zijn als veiligheid. En dat heeft niets te maken met dat de ene of andere partij geen veiligheid nastreeft. Het gaat vooral om de wijze waarop we denken dat dit bereikt kan worden.
D66 ziet permanente camera’s of een groot aantal extra handhavers niet als oplossing voor problemen.

Wij zetten in op preventie, en dan met perspectief. Zijn er zorgen over familie, geld, wonen? Over kansen om mee te doen op gebied van bijvoorbeeld onderwijs of werk? Laten we het gesprek aangaan.

Wij zetten in op uitbreiding van (online) jongerenwerkers om zo vroegtijdig contact te leggen met jongeren. En op snelle en laagdrempelige ondersteuning dichtbij huis.
Maar over één ding worden we het snel eens: grensoverschrijdend gedrag, op welke manier dan ook, mag nooit worden geaccepteerd. 

Ook op gebied van verkeersveiligheid hebben we een hele andere kijk op de inrichting. In het verkiezingsprogramma worden mooie woorden geschreven over fietsers en wandelaars, maar in de praktijk zien we dat we hierin verschillen.

Zo blijkt uit de stemwijzer dat VVD het niet nodig vindt dat we in de woonwijken wat rustiger aan doen en de auto weer op één zet, bijvoorbeeld als het gaat om parkeren en zero-emmissiezones.

D66 zet de fiets écht op één.