Catharijnesingel geen Visie A.

Het definitief ontwerp van de Catharijnesingel komt niet overeen met de sfeerbeelden van Visie A die bij het referendum over het Stationsgebied in 2002 getoond zijn. Visie A benadrukte toen een kleinschalig, groen en ‘laag’ centrum met meer organische overgang tussen binnenstad en woonwijken, waarmee ruim 2/3 van de Utrechters heeft ingestemd. Het huidig ontwerp wijkt erg af van het geactualiseerde Masterplan van 2004. Waarom het ontwerp afwijkt van het geactualiseerde Masterplan maakt het college niet duidelijk in de begeleidende brief. Dit ondanks de nieuwe eisen daarover die afgelopen jaar naar aanleiding van het rapport van de Rekenkamer unaniem door de raad zijn aangenomen. Dat rapport schrijft voor dat het college voortaan heldere beslispunten moet voorleggen aan de gemeenteraad. Daarnaast moet het college helder maken waar en waarom er van het beoogd einddoel van het Stationsgebied is afgeweken. Het einddoel is namelijk vastgelegd in het geactualiseerde Masterplan 2004 en vertaald in de contracten van 2005.
 
Fractievoorzitter Gerda Oskam: “Zowel inhoud als vorm van het definitief ontwerp deugen niet. Helaas hield niemand zich in de raad aan de nieuwe eisen zoals gesteld in het Rekenkamerrapport. Verder was de beantwoording van verantwoordelijk wethouder Janssen weer heel erg technisch. De bevlogenheid die hij als raadslid had en die uit talloze moties van zijn hand sprak, is helemaal weg nu hij de verantwoordelijk wethouder is. Dit ontwerp van de Catharijnesingel moeten we toch niet willen! We geven tientallen miljoenen uit om het water in de Catharijnesingel te herstellen. En wat doen we daarna? We maken een 258 meterslange overkapping over dat water. De lengte van de nieuwe Catharijnesingel tussen het Paardenveld en Moreelsepark is 760 meter, dus we houden maar zicht op 500 meter van dat water. Vandaar dat wij de motie ‘Houd zicht op de Catharijnesingel’ hebben ingediend.”
  
De motie werd gesteund door GroenLinks, SP en Burger&Gemeenschap, maar haalde daarmee geen meerderheid. Wethouder Janssen zegde wel toe om hier en daar wat glazen accenten in de vloer van de overkapping over de Catharijnesingel aan te brengen, na kritiek van alle partijen. Oskam: “Dat is echt een toezegging van niets. Er worden wat glazen gleufjes gemaakt, terwijl in totaal de betonnen plaat toch 122 meter blijft. Ik heb nog gevraagd waarom de oorspronkelijke 70 meter betonnen plaat niet terug kon komen. Het eerste ontwerp had namelijk nog ronde gaten, zodat de betonnen plaat in totaal minder dan 122 meter was. Maar we moeten concluderen dat wethouder Janssen blijkbaar Corio, de eigenaar van Hoog Catharijne, heeft toegestaan om de hele betonnen plaat dicht te maken zonder de oppervlakte van de gaten eruit te halen.”
 
Verder blijft D66 zorgen houden over de sociale veiligheid onder de overkapping en de gevolgen voor bijvoorbeeld de vluchtgangen bij brand van de bewoners van Radboudveste. Tot slot stelt Gerda Oskam: “Dit is dus niet Visie A. Dit is niet het verruimde stadshart. Dit is het compacte stadshart, voor het vele geld en de lange bouwduur van het verruimde stadshart. Achteraf moet je concluderen dat we als gemeente Utrecht veel beter verder hadden kunnen gaan met het Utrecht Centrum Project (UCP) en dat hier en daar aanpassen. De uitkomst zou dan niet veel anders zijn geweest. Het referendum van Leefbaar Utrecht van 2002 heeft het proces voor jaren vertraagd, niet verbeterd en de uitkomst is niet gerealiseerd. Erg teleurstellend allemaal.”

Motie houd zicht op de Catharijnesingel

De gemeenteraad, bijeen op 17 december 2009, ter bespreking van het definitief ontwerp van de Catharijneknoop

Constaterende dat:
 De wethouder in de commissie van 10 december jl. toegaf dat het huidige ontwerp niet overeenkomt met de sfeerbeelden die getoond werden bij Visie A ten tijde van het referendum van 2002
 Dat in de brief van 17 november jl. het college concludeert dat “in voldoende mate” is voldaan aan het dictum van motie 3 van 10 januari 2008, waarbij verder niet wordt ingegaan op het debat van die datum, de constateringen en overwegingen van deze motie en ook niet van motie 4 van die datum
 Dat in motie 3 is gevraagd om een stedenbouwkundige oplossing om het poortgebouw (tussengebouw) “ranker” te maken, maar het verschil tussen het Voorlopig Ontwerp en het huidige Ontwerp op de onderste lagen precies 0 meter is in breedte.
 Het definitief ontwerp dat nu voorligt procedureel en inhoudelijk niet voldoet aan de analyse, conclusies en aanbevelingen van de Rekenkamer, zoals dat door de gemeenteraad dd. 10 juni 2009 is aangenomen
 Dat de maatvoering en footprints veranderd/verbreed zijn sinds het vaststellen van de bestuursrapportage van december 2005 en de ondertekening van de contracten met o.a. Corio op 3 maart 2006
 Dat er nu over de Catharijnebaan vanaf het Paardenveld tot aan de Moreelsepark 133 meter is overdekt/overkluist met traverses, viaducten en bruggen en dat in de toekomst de Catharijnesingel wat betreft water en straat in totaal 258 meter zal worden overkapt (excl. parkeertunnels, incl. DO Catharijneknoop en de Vredenburgknoop e.d.).
Overwegende dat:
 Voor de gemeenteraad sinds de actualisatie van het Masterplan in 2004 de beleving van het water in de Catharijnesingel en de ononderbroken zichtlijnen een belangrijk punt is geweest
 Sinds de actualisatie van het Masterplan, waarin nog sprake was van een overkapping van 70 meter, zowel de beleving van het water in de Catharijnesingel als de ononderbroken zichtlijnen in elk volgend plan, sterk verminderd is
 Het onduidelijk is waarom de nadrukkelijke wens van de gemeente die verwoord is de aanvullende overeenkomst BOO om gaten in het dek te creëren ondergeschikt is gemaakt aan de in het hetzelfde stuk verwoorde wens van Corio om altijd een temperatuur boven het vriespunt te hebben boven de Catharijnesingel.
 Het toegestuurde onderzoek van Peutz lijkt te zijn ingestoken om gaten in het dek van de traverse zo snel mogelijk van tafel te krijgen en er nooit gesteld is dat op koude dagen de gaten niet met bijvoorbeeld zeil zouden mogen worden afgedekt.
 Er nog steeds ernstige twijfel kan bestaan over de sociale veiligheid, zeker ‘s avonds van de bedachte fietstunnel langs het poortgebouw/tussengebouw wat een essentiële fietsverbinding is.
Draagt het college op
1. Opnieuw te onderhandelen over de Catharijneknoop met Corio op basis van het geactualiseerde Masterplan van 2004 en daarbij ruimer te kijken dan het tot nog toe gedaan heeft. Dit kan door bijvoorbeeld het verplaatsen van het tussengebouw/poortgebouw richting het Westen mee te nemen om daarmee de brede traverses met daaronder sociaal onveilige doorgangen te voorkomen en de kwaliteit van de openbare ruimte, met daarin nog steeds veel ruimte voor winkels, maar dan ook voor water en veilige route voor fietsers, te verbeteren.
En gaat over tot de orde van de dag.
Gerda Oskam
D66