De beslissing om een sportcentrum te bouwen was al genomen voordat D66 in de raad kwam, maar de keuze wat voor sportcentrum dat zou worden is wel in de afgelopen jaren met inbreng van D66 bepaald.
D66 heeft het altijd jammer gevonden dat er niet meer afstemming in de Bevelanden is geweest over waar wat voor zwembad zou komen, 5 zwembaden en 2 Scheldes om in te zwemmen zijn erg veel…
De focus vervolgens van D66 was vooral op de duurzaamheid van het complex, onder andere door het indienen van een motie betreffende de GPR-score, een duurzaamheidsindex. Daarnaast was D66 sterk voorstander van het aanbesteden op basis van jaarlasten, waardoor het zeer aantrekkelijk voor de bouwer werd om zo duurzaam mogelijk te bouwen.
Daarnaast was flexibiliteit in de faciliteiten voor ons belangrijk, en risicobeperking, ook betreffende de exploitatie. En natuurlijk veel participatie van inwoners, en redelijke kosten.
Het resultaat voldoet aan al onze focuspunten, en daarom hebben we van harte ingestemd.
Hieronder de bijdrages van D66 tijdens de besluitvorming, en de oordeelsvorming van de aanbesteding.
Nieuw Sportcentrum en Zwembad
Na uitgebreide behandeling in de raad, en werk van velen de afgelopen jaren, is uiteindelijk op 16 juni unaniem ingestemd met de bouw van een nieuw sportcentrum met gymzaal en zwembad in Kapelle.
Besluitvorming 16 juni 2020
Het sportcentrum, zoals gezegd de grootste investering die de gemeente Kapelle ooit gedaan heeft. Daarom is het ook niet gek dat we als raad, als college, alle ambtenaren en ook alle andere betrokken gebruikers zoals scholen en sportverenigingen zoveel tijd en energie hier in gestoken hebben. Een compliment wat mij betreft voor iedereen die meegeholpen heeft aan dit resultaat, want wat D66 betreft is het resultaat een prima resultaat. Een sportcentrum met een maximum aan faciliteiten en flexibiliteit, een uiterst duurzaam gebouw, risico’s die goed ondervangen lijken te zijn, en jaarlasten die een stuk onder de door de raad gestelde maximum jaarlasten liggen.
De grootste investering ooit, maar vooral de grootste investering ooit in sport en gezondheid, en de grootste investering ooit in duurzaamheid. Kortom de grootste investering van Kapelle ooit in onze inwoners, en in onze leefomgeving. We hopen dat toekomstige andere benodigde investeringen, ook in Wemeldinge en Schore, net zo voortvarend opgepakt gaan worden.
Het moge duidelijk zijn dat wij in zullen stemmen met dit voorstel
Oordeelvorming 26 mei 2020
Betreffende het sportcentrum en het zwembad heb ik de volgende opmerkingen:
– Ik ben zeer positief over het resultaat van de aanbesteding. Ik denk dat we een zeer flexibel, en zeer duurzaam sportcentrum en zwembad hebben met een maximum aan sportfaciliteiten.
– Ik ben ook zeer positief over de opzet om met jaarlasten te werken, dit bevordert duurzaamheid en geeft ook een beter financieel beeld.
Daar komt nog bij dat de jaarlasten lager dan ons gestelde maximum zijn, zeker als je het verwachte rentevoordeel nog meerekent.
De grootste onzekerheid zit mijns inziens nog in de exploitatievergoeding en exploitatiebegroting, hetgeen ik ook in de vorige vergadering al opgemerkt had. Ik begrijp echter uit de antwoorden dat er volgens de wethouder amper risico’s zijn omdat onderhoudskosten voorlopig vast staan, variaties in energiekosten laag zullen zijn, en bezoekersaantallen onder het ondernemersrisico van Optisport vallen en niet aan de gemeente toegerekend zullen worden. Is dat juist en wat ziet u als het grootste risico waardoor de exploitatiebijdrage over een aantal jaren omhoog zal moeten? En valt verandering in energiekosten ook onder het ondernemersrisico of komt dat voor rekening van de gemeente?
Een andere vervolgvraag betreft het antwoord op de vraag in hoeverre het gebouw voldoet aan de eisen van het bouwbesluit die kennelijk binnenkort veranderen naar Bijna-Energieneutraal. U stelt in de beantwoording van de vragen dat de offerte voldoet aan de eisen zoals bij de vergunning gevraagd, maar het is me niet duidelijk of u hiermee bedoelt dat ze wel of niet voldoen aan die nieuwe eisen. En zo nee, wat zou extra gedaan moeten worden om ook te voldoen aan die nieuwe eisen?
Verder vind ik het wel een gemiste kans dat er niet meer afstemming over sportfaciliteiten en vooral de zwembaden in de Bevelanden is, elke gemeente een eigen zwembad lijkt mij vrij veel gezien de bewonersaantallen. Minder zwembaden maar dan wel goede faciliteiten voor redelijke kosten lijkt mij het beste. Ongeacht waar die minder aantal zwembaden zouden moeten komen, kan natuurlijk ook in Kapelle zijn. En als een zwembad of sporthal dan ook voor mensen buiten de gemeente bedoeld is, dan zouden de kosten niet alleen voor de gemeente Kapelle moeten komen.
Verder hoop en verwacht ik dat we deze systematiek van jaarlasten, en daarmee focus op duurzaamheid ook op andere benodigde investeringen ook in Schore en Wemeldinge zullen gaan toepassen. In die zin was een ton extra voor extra voorzieningen en duurzaamheid van het Dorpshuis in Schore ook terecht geweest, en in die zin zullen toekomstige investeringen in de scholen en toerisme in Wemeldinge ook duurzaam en met zoveel mogelijk wensen ingewilligd moeten worden.
Samengevat staan we positief ten opzichte van het voorstel, omdat het voldoet aan een aantal belangrijke standpunten van D66: Duurzaamheid, Structurele investeringen in sport en beweging, voor een redelijke prijs en met veel flexibele mogelijkheden, en ook zijn de belangengroepen zoals scholen en sportverenigingen goed betrokken.
Raadsvergadering 22 januari 2019
Zoals we ook al tijdens de oordeelsvorming aangegeven hebben, zijn wij een voorstander van aanbesteding op basis van jaarlasten. De aanpassing naar een zwembad met een beweegbare bodem en scheidingswand lijkt ons ook een prima aanpassing gezien de eisen en mogelijke kosten.
Betreffende de afschrijftermijnen kunnen wij leven met de genoemde afschrijftermijnen, alhoewel we nog steeds hopen op een aanbieder die circulair bouwen een belangrijk onderdeel van de aanbieding laat zijn, waardoor voor sommige delen wel een restwaarde zal blijven bestaan. We zijn er voor om dit in de aanbesteding duidelijk als mogelijkheid te benoemen, en dit in zo’n geval ook bij de beoordeling als extra positief punt opvatten.
Verder willen we nog even onze opmerkingen van de oordeelsvormende sessie in herinnering roepen:
– we denken dat het zeer belangrijk is om goede ondersteuning te hebben, zowel bij het opstellen van de aanbesteding, als bij de beoordeling, als bij de oplevering
– verder moeten we scherp zijn op een kloppende, lage exploitatie. Dus prima om in te zetten op laag onderhoud, lage energiekosten, en flexibiliteit om mogelijkheden voor exploitatie te vergroten. Bij de beoordeling van de aanbiedingen zullen de exploitatiekosten en
-opbrengsten dan ook zeer belangrijk zijn. Tegelijkertijd zal dan de onderbouwing van de verwachte opbrengsten ook nog eens goed bekeken moeten worden.
– ten derde is flexibiliteit van de mogelijkheden erg belangrijk. Daarom zijn wij gecharmeerd van oplossingen als de Beweegbox.
– ten slotte is duurzaamheid essentieel. Zowel als middel om lagere jaarlasten te bereiken, als natuurlijk voor het milieu. Wij zijn er voor om dit steviger in de beoordeling mee te nemen. Daarom zullen wij een motie indienen om terug te gaan naar de tijdens de synarchis onderzoeken gebruikte GPR score van 8,5 ipv 8,0. Hiermee stimuleer je dat lagere jaarlasten vooral door duurzame maatregelen bereikt gaan worden, en niet door andere creatieve besparingsmaatregelen.