De raadsvergadering van 30 mei 2024 is vreemd verlopen: zeven raadsleden zijn weggelopen omdat een meerderheid van de raad hun initiatiefvoorstel wilden doorschuiven naar een volgende vergadering. Hierbij onze kant van het verhaal:
De D66-fractie is voor het splitsen van woningen, maar wel onder strikte voorwaarden. Al geruime tijd stond op de lange termijnagenda dat het college van B&W aankomend september met een splitsingsvoorstel zou komen.
GroenLinks, Hart voor Bloemendaal en Zelfstandig Bloemendaal kozen ervoor om eerder met een eigen voorstel te komen, daar is natuurlijk niets mis mee. Wij hebben dit voorstel bekeken en stonden er positief tegenover, maar we wilden een aantal voorwaarden wel wat aanpassen.
Maar: er zat een positief advies van het college van B&W bij, waarop wij concludeerden dat deze voorwaarden strikt genoeg waren om te voorkomen dat het karakter van Bloemendaal aangetast zou worden. Toen kwam het bericht dat het advies waarvan wij dachten dat het een college-advies was, door het college nooit was besproken, en het advies slechts een ambtelijk advies was.
Dit was voor ons reden om het voorstel in de afgelopen vergadering niet te willen behandelen en te stemmen voor aanhouden – om het in een latere vergadering met een college-advies te bespreken.
Dit op grond van art. 147a lid 4 van de Gemeentewet: “de raad neemt geen besluit over een voorstel dan nadat het college in de gelegenheid is gesteld zijn wensen en bedenkingen ter kennis van de raad te brengen.” Het college moet het voorstel uitvoeren, dan is het niet gek dat het ook er zijn mening moet geven.
Bijkomend probleem is dat er sinds vorige week dinsdag, met het aftreden van VVD-wethouder Nico Heijink, eigenlijk geen college is. Immers, Art. 24 lid 2 van de gemeentewet zegt: “indien zoveel wethouders hun ontslag indienen of worden ontslagen dat niet ten minste de helft van het met inachtneming van art. 36 bepaalde aantal wethouders in functie is, treedt de burgemeester in plaats van het college totdat dit wel het geval is.”
De indieners van het voorstel stellen dat wij het initiatiefvoorstel van de agenda hebben gehaald. Dat is niet juist, we hebben het aangehouden om het later met een college-advies te kunnen behandelen.
Als we het weg hadden willen hebben dan hadden we tegen kunnen stemmen, maar wij willen het wél behandelen, maar dan volgens de juiste procedure. Om helemaal zeker te zijn van onze zaak is aan de landsadvocaat gevraagd of we de juiste weg bewandeld hebben.
De landsadvocaat heeft inmiddels na onderzoek laten weten dat het juist is geweest om het punt niet te behandelen en het door te schuiven naar een later tijdstip. Wordt dus vervolgd.
Woningsplitsen – maar wel met de juiste procedure.