Referendum over het ALU?

Is het begrijpelijk dat Utrechters een referendum willen? Nogal ja! Het ALU is namelijk een heel slecht plan. Het zorgt niet voor schone lucht en het zorgt ook niet voor een betere bereikbaarheid. Heel veel alternatieven zijn niet onderzocht. En dus zijn er veel Utrechters die het enige middel om zich uit te kunnen spreken over een tussentijds besluit als het ALU aangrijpen: het referendum.

Natuurlijk zal D66 een initiatief dat uit de bevolking komt nooit bestrijden. We geven wel het advies om hier geen referendum over te houden. We beseffen maar al te goed dat we daar wel een heel goede reden voor moeten hebben. We hebben er meerdere. De belangrijkste is echter dat de gemeenteraad niet meer volledige zeggenschap over het ALU heeft. Een deel van het ALU is opgenomen in het NSL (nationaal samenwerkingsprogramma luchtkwaliteit) dat al – zonder goedkeuring van de gemeenteraad! – in Den Haag en Brussel ligt. De wethouder die dat op zijn geweten heeft is met instemming van D66 door middel van een motie van wantrouwen weggestuurd. Maar de schade is al wel toegebracht.

Als wij de inwoners van onze gemeente zouden adviseren een referendum te houden, dan vragen we om een mening waarvan we niet zeker weten of we het uit kunnen voeren, simpelweg omdat een deel van de bevoegdheden al in Den Haag ligt. Dat is ontzettend onzuiver. Als D66 u vraagt om uw mening, maar we weten niet of we invulling aan die mening kunnen geven, dan spelen we een spelletje met de kiezer. Daar houden we bij D66 niet van.

Leefbaar Utrecht beschuldigt D66 op zijn site voor gebrek aan daadkracht. Wethouder Bosch, die het ALU nu wil doordrukken, deed hetzelfde. Lekkere daadkracht is dat: een plan door de strot van Utrecht douwen terwijl héél duidelijk is dat het een slecht plan is en dat alle inwoners (of het nu milieubeweging, ondernemers of betrokken buurtbewoners zijn) die wij erover gesproken hebben dit plan afwijzen. Dat heeft met machtswellust te maken en niet met daadkracht. Wat Leefbaar Utrecht betreft: wij zijn van mening dat het onethisch is om een referendum te organiseren over iets waar we niet over gaan. Als de Utrechters zélf een referendum willen, dan vinden we dat prima, maar dan moeten ze wél weten dat wij niet meer de macht hebben om alles terug te draaien.

Verder staan er in het ALU ook een paar maatregelen waartegen volgens ons weinig weerstand bestaat. Wie is er nou tegen betere fietsverbindingen en investeringen in het OV. Als het ALU wordt weggestemd in een referendum, mogen we dat dan ook niet meer voor de stad doen?

Nee, wat D66 betreft is er maar één zuivere oplossing: Laat de verkiezingen in maart het referendum zijn. Dan kan de kiezer zich uitspreken en de partij met de beste plannen kiezen.

Arjan Kleuver
Raadslid D66