Zorg over behandeling Herstelplan Buitengebied Epe

Het College heeft de spuitvrije zones van tafel geveegd omdat het juridisch niet mogelijk zou zijn omdat het om een partiele herziening zou gaan. Bij doorvragen in het technisch vragenuurtje 20 januari werd desgevraagd genoemd dat dit wél mogelijk was geweest middels een parapluplan.

Het College heeft voor het herstelplan het uitgangspunt genomen ‘Gelijke monniken, gelijke kappen’. Daarom is het onderwerp spuitvrije zones weer bij de kop gepakt. In een individuele situatie is door de Raad van State uitspraak gedaan. Veiligheid en gezondheid van haar inwoners moest door de gemeente geborgd worden aldus de RvS. De RvS heeft in 2018 de gemeenteraad een stevige reprimande gegeven omdat geen gehoor werd gegeven aan de zienswijze van de reclamant. Het college heeft gehoor gegeven aan de uitspraak van de RVS door de individuele situatie op te nemen in het bestemmingsplan. De eis van diezelfde reclamant dit voor de gehele gemeente door te voeren werd niet ingewilligd omdat de reclamant geen belanghebbende zou zijn.

In de zienswijzenota lijkt daarmee een groot deel van de zienswijze onterecht gegrond verklaard. Immers er was wél een juridische oplossing om de spuitvrije zones op te nemen. Het argument dit onderwerp door te schuiven naar de besluitvorming rond het Omgevingsplan omdat alle belanghebbende gehoord moeten worden is een non-reden. Er ligt immers al een uitspraak van de RvS en de opdracht van de gemeenteraad dit in te voeren.

Vorige week is nog een brief binnengekomen van vakantiepark de Remboe. Een groot aantal woningen op dit park zou ook bestemd moeten worden als tweede woningen. Gisteravond gaf de wethouder het advies om dit middels amendering alsnog mee te nemen. Dit is een reparatie op het besluit wat inmiddels op de raadsagenda staat. Het argument is ook hier ‘gelijke monniken gelijke kappen’ voortvloeiend uit een eerder besluit van de Raad van State. Waarom wordt bij het onderwerp van tweede woningen wel naar een oplossing gezocht en bij de spuitvrije zones niet? Waarom dus wel een amendement voor de Remboe en niet voor inwoners die die zorgen maken over hun gezondheid?

Na twee jaar voorbereiding besluit het College in deze slotfase af te zien van het instellen van de spuitvrije zones. Gedurende deze twee jaren is de raad hierover niet geïnformeerd en komt dit afstel als een grote verassing voor velen. Heeft het College in de tussentijd wel contact gehad met de agrarische sector?

De hoofdreden wordt genoemd als de technische beperking van het digitale bestemmingsplan. Een parapluplan was hiervoor een oplossing geweest maar het College heeft dit niet onderzocht en niet genoemd.

Stuurt het College haar inwoners wederom naar de Raad van State?
Wat als belanghebbende in beroep gaan tegen het afstel van de spuitvrije zones, wat zijn dan de (financiële) risico’s? Betalen onze inwoners straks opnieuw juridische kosten die niet nodig waren geweest?


Met dit besluit en dit afstel legt de gemeente de bewijslast voor de schadelijke effecten op gezondheid en veiligheid neer bij haar inwoners en niet bij de agrarische sector.

De belangrijkste vraag daarmee wordt: hoe weegt het College de veiligheid en gezondheid van onze inwoners ten opzichte van andere belangen?

We zullen er op 27 januari in de raadsvergadering hopelijk een beeld bij krijgen. Op die datum is de vergadering hier zoals gewoonlijk live te volgen.