De raad kijkt naar de toekomst op 25 april

Als eerste maakte de raad bekend, dat zij positief advies uitbrengen over de herbenoeming van onze burgemeester. Zijn termijn loopt later dit jaar af en de Commissaris van de Koning krijgt daarom advies van de gemeenteraad over de herbenoeming. Daarmee gaat hij naar de minister en de koning. Het valt te verwachten dat zij allemaal ook zullen meewerken aan de herbenoeming. Die is dan weer voor zes jaar, maar halverwege bereikt de burgemeester de pensioenleeftijd: misschien wil hij er rond die tijd mee stoppen…

Aan het begin van de vergadering zijn er ook altijd wat formaliteiten. Zo werden er nieuwe commissieleden benoemd voor het CDA en voor de Partij voor de Dieren. Fijn dat er weer mensen mee willen denken over het besturen van onze gemeente. Overigens kan D66 ook nog steeds een extra commissielid voordragen. Dus zoek de fractie op, als je daar interesse in hebt.

Na de formaliteiten volgen de hamerstukken. Meestal zijn dat de minder grote en minder belangrijke besluiten waarover de raad het dus toch al helemaal eens is. Vandaag niet. Vandaag staat het Integrale Huisvestingsplan (IHP) voor de schoolgebouwen van de gemeente tussen de hamerstukken. Een besluit dat over een enorm geldbedrag gaat. Een besluit dat zeer veel leerlingen aan gaat. En een besluit dat in voorgaande jaren maar niet tot stand leek te kunnen komen.

Dat irriteerde Karin Oyevaar al toen zij jaren geleden nog raadslid was en dus ging zij deze collegeperiode, als wethouder, voortvarend aan de slag om tot een goed plan te komen. En dat was hard nodig, omdat zo veel schoolgebouwen verouderd zijn en leerlingen niet tussen de schimmels zouden moeten zitten. Het lukte haar om samen met de schoolbesturen een plan op te stellen waar iedereen achter kan staan. Wij zijn daar heel trots op en stelden vanavond tevreden vast, dat de raad unaniem achter het plan staat. Op onze site staat ook het uitgebreidere verhaal van Nicole over dit besluit, dat u zeker ook even moet lezen!

Het zal niemand verbazen dat de Beleidsnota Dierenwelzijn op bijzondere aandacht mag rekenen van de Partij voor de Dieren. Op hun initiatief is dit beleid opgenomen in het uitvoeringsprogramma van de raad en deze partij had ook vijf amendementen op dit voorstel ingediend. Het college heeft beleid geformuleerd om netjes aan alle wettelijke taken te voldoen en daar kan je niet echt tegen zijn. D66 stemde dan ook voor, de meeste andere partijen ook. Alleen de SGP stemde tegen. We zijn benieuwd hoe dit beleid wordt uitgewerkt in het uitvoeringsprogramma, dat nu opgesteld gaat worden.

Naast het IHP stond er nog een voorstel op de agenda dat een hele grote impact kan hebben op de gemeente: De Woonzorgvisie. Het college wil iets meer gaan bouwen en D66 kiest daarbij voor de meest actieve variant om vooral veel (betaalbare) woningen bij te bouwen. Daarom zetten wij in op scenario 3, maar helaas krijgen we daar niet de meerderheid van de raad in mee. SGP ziet bij dat scenario te veel belemmerende regelgeving. BVH Lokaal vindt dat te veel bouwen ten koste gaat van onze dorpen. En ook de VVD is tegen dit scenario. Volgens hen heeft de gemeente de handen al vol aan het minder ambitieuze scenario 2.

Iedere partij heeft verschillende punten gevonden in dit beleid, dat juist wel of juist niet aansluit bij de eigen politieke wensen. Dat nodigt uit tot het schrijven van moties en amendementen en dat is dan ook heel veel gedaan. In het totaal zijn er meer dan 30! Over bouwen voor senioren, over bouwen voor starters, over extra duurzaam bouwen, over extra goedkoop bouwen, etc. etc. En omdat sommige, qua inhoud, bij elkaar passen, is de volgorde waarin ze besproken worden flink door elkaar gehusseld. Ik denk niet dat een willekeurige buitenstaander er veel van kon volgen…

Gelukkig hebben wij Wim Cassée in de raad zitten, die alle moties en amendementen in de gaten hield en mee schreef aan velen daarvan. Hij heeft over dit belangrijke beleidsvoorstel een apart artikel geschreven op deze website, dat u eigenlijk ook moet lezen. Hoewel het jammer is, dat D66 voor verschillende ambities geen meerderheid mee kreeg, is het toch goed dat de Woonzorgvisie uiteindelijk unaniem werd aangenomen.
Bij de vaststelling gaf Wim nog een mooie stemverklaring, waarin hij constateerde dat we de basis hebben gelegd voor de bouw van extra woningen voor jongeren en voor woningen in het sociale en midden segment. Dan hoort het bij samenwerken om nu werk te maken van de uitvoering van dit besluit. Erik voegde daar nog aan toe, dat we de woningnood niet onderschatten en graag willen proberen deze terug te dringen.

Bij de vaststelling van het besluit over de medewerkers in de buitendienst heeft Lennart bijna geruisloos geregeld, dat de gemeente gaat investeren in geruisloze, elektrische (en dus duurzame) apparatuur. En vervolgens vroegen Lennart en Hubert samen aandacht voor de verkeersveiligheid bij de oversteekplaats bij de bushalte bij de N226 in Maarsbergen. Het college gaat hiervoor aandacht vragen bij de provincie, die maatregelen moet nemen.
Ook Erik vroeg aandacht voor de verkeersveiligheid in Maarsbergen, maar dan rondom de werkzaamheden voor de ondertunneling. Het college zal daar alert op zijn.

Verschillende partijen hadden moties ingediend over hoe de gemeente hele oude verzoeken van de hengelsportvereniging moest afhandelen. De moties behelsden precies tegenovergestelde verzoeken en waren geschreven om de polarisatie op te zoeken. D66 wil daar niet aan mee doen en dat maakt Lennart goed duidelijk. Oude verzoeken, die te lang zijn blijven liggen, moeten gewoon netjes afgehandeld worden en dat is ook wat de raad besloten heeft.

Belangrijker vonden wij de motie over het Henschotermeer. De gemeenteraad van Woudenberg heeft recent een bestemmingsplan vastgesteld dat het mogelijk maakt om heel veel recreatieve voorzieningen bij het meer te bouwen. Het lijkt er sterk op, dat de natuur en het landschap moeten wijken voor een grootschalig verdienmodel. Daar is D66 het niet mee eens. Recreatie is prima, maar wel op een passende maat en schaal, die de natuur in haar waarde laat. Daarom was D66 ook blij met de motie van BVH Lokaal die het college oproept om het besluit van de gemeente Woudenberg aan de rechter voor te leggen. Het gaat immers in tegen de uitgangspunten van de samenwerking tussen de twee gemeentes rondom dit meer.

Enkele partijen vinden het niet democratisch als de raad van de Utrechtse Heuvelrug zich verzet tegen een besluit van de gemeente Woudenberg. En het klopt natuurlijk dat Woudenberg in principe gaat over het grondgebied van Woudenberg. Maar het Henschotermeer is ook van ons en ook heel belangrijk voor onze inwoners. Die willen er ’s zomers ook zwemmen, wandelen en genieten. En als die belangen geschaad dreigen te worden door een besluit van onze gerespecteerde buurgemeente, dan moeten we tegen dat besluit op durven te komen. De raad stemde in meerderheid in met dit voorstel, nu is het college aan zet. Wij zullen het proces met belangstelling volgen.