De impact van reclamemasten: bijdrage themadebat
Economie, Werk & Inkomen

Voorzitter, de spreektijd is beperkt en daarom richt ik mij vandaag op het voorgenomen besluit van het college om twee reclamemasten aan te besteden. En voorzitter, zoals u van D66 gewend bent, zijn wij kritisch als het gaat om reclamemasten.

Het college baseert zich op de beleidsvisie van 2018, waarin staat dat onder bepaalde omstandigheden ruimte ontstaat voor een nieuwe mastaanvraag. En met het verdwijnen van de mast bij de IJsselhallen, zal die ruimte ook ontstaan. Maar tegelijk leest D66 hierin ook beleidsvrijheid. Vrijheid om ruimte daadwerkelijk te benutten, maar ook vrijheid om, bijvoorbeeld bij het veranderen van inzichten, toch niet voor een nieuwe reclamemast te gaan.

D66 onderschrijft dat een nieuwe reclame mast van 25 meter hoog, die volledig digitaal is en 24/7 aan staat, een grote ruimtelijke impact heeft. En D66 onderschrijft dat bewoners geen overlast mogen ondervinden. Maar wat D66 betreft geldt dat niet alleen voor bewoners, maar ook voor deelnemers aan het verkeer, ondernemers, en de overige inwoners van Zwolle, inclusief dieren.

Want een nieuwe reclame mast van 25 meter hoog, die volledig digitaal is en 24/7 aan staat, heeft een grote ruimtelijke impact. Maar, niet bekend is waar de nieuwe mast komt te staan. Niet bekend is of de mast meer of minder energie gaat verbruiken dan een analoog bord. Niet bekend hoe de participatie gaat uitpakken. Niet bekend is wat de invloed van een reclame mast langs de A28 gaat zijn voor de weggebruikers. Op welke manier gaat de wethouder rekening houden met deze zorgen?  

Voorzitter, al de hele dag worden we geconfronteerd met schermen: onze telefoons, laptops, tv, en ga zo maar door. D66 wil zoveel mogelijk de nacht de nacht laten en de duisternis duister, en roept de wethouder dan ook op om zeer kritisch te kijken naar de voorgenomen aanbestedingen.

Dank u voorzitter.