Vanavond debatteren we over Zwolle van de toekomst. Voor D66 is een Zwolle een stad waar ruimte is voor verschil. Waar we solidair zijn met elkaar en waar we uitgaan van ‘beter een goede buur dan een verre vriend.’ En als die goede buur er dan (even) niet is, dan gaan we voor een overheid die er voor je is: een overheid die mensen gelijk behandelt en een overheid die je weer even vooruithelpt. Voor D66 staan dit centraal en lichten we drie onderwerpen eruit: 1) verdeelafspraken Wettelijk Urgenten West-Overijssel, 2) de evaluatie van de Zwolse wijkverenigingen en 3) passende inzet bij thuisondersteuning huishoudelijke hulp.
Themadebat Sociaal Domein
Beter een goede buur dan een verre vriend: dat betekent voor D66 regionale solidariteit bij urgenten, buurten die de draagkracht hebben om nieuwe inwoners welkom te heten, wijkverenigingen met echte zeggenschap en huishoudelijke hulp die voor langere tijd zekerheid biedt.
Beter een goede buur
dan een verre vriend
Vanuit de gedachte ‘beter een goede buur dan een verre vriend’ hebben we naar de verdeelafspraken gekeken om de zogenoemde aandachtsgroepen te verdelen in de omliggende gemeenten. D66 is blij dat we niet wachten op de wetgeving, en dat het college heeft ingestemd, want dan kunnen we aan de slag.
En dat betekent dat we op dit moment in een overgangsfase zitten. D66 maakt daarom van de gelegenheid gebruik om twee overwegingen mee te geven:
Als eerste overweging zien we dat er aandacht is voor draagkracht van de wijken. Ofterwijl: past een inwoner bij de buurt of past de buurt bij een inwoner? We varen hierbij terecht op de expertise van de mensen uit de praktijk, waarbij D66 zich dan wel afvraagt richting het college – ook in de tijden van tekorten – wat doen we als stad om te zorgen voor ‘beter een goede buur dan een verre vriend’?
Als tweede overweging wordt aangegeven in de afspraken dat minimaal 15% van het aantal mutaties in de sociale huur wordt toegewezen aan de wettelijke urgente inwoners. Na een beetje rondkijken in omliggende gemeenten zien we ook wel percentages van 30% die moeten worden toegewezen. Graag zouden we de wethouder willen vragen om een reflectie op het relatief lage percentage die in West-Overijssel is vastgesteld?
Simpele regels
Ons tweede punt is de evaluatie van de Zwolse Wijkverenigingen. Bij het vaststellen van het beleid was de teneur van de raad positief-kritisch. En de eerlijkheid gebiedt ons te zeggen: dat is voor ons niet veranderd. D66 is positief over het meer ervaren zeggenschap van de verenigingen over budgetten. Daar zijn we altijd voor, want zeggenschap geeft vrijheid en ruimte. Wel willen we de wethouder vragen naar de beperkte budgetgroei die wijkverenigingen hebben.
En u voelt het vast al aankomen dat we naast positief ook kritisch zijn. We gaan voor simpele regels en een overheid die er voor je is, maar we komen terecht in discussies over wijkindelingen. Er is moeite met aanvragen van vergunningen, verzekeringen of fondsen. En goed dat er acties zijn om dat te onderzoeken, maar waarom gaan we het gewoon niet doen? We zijn benieuwd of de wethouder het met ons eens is om dit zo snel mogelijk te organiseren.
Tot slot sluit onze fractie vanavond positief af – want met het oog op simpele regels zorgen we er in Zwolle voor dat in ieder geval indicaties HH langer worden afgegeven. Soms zelfs voor onbepaalde tijd. Dat geeft rust en vertrouwen. En misschien zouden we dan zelfs wel kunnen afsluiten met het feit dat zélfs de overheid soms een goede buur kan zijn…