Gebiedsuitwerking Herfte

Toen ik begon met het lezen van de gebiedsuitwerking was ik enthousiast. We lezen dat de golfclub een grote rol speelt in natuurontwikkeling en biodiversiteitsherstel. Dat is mooi. En we vinden het goed dat alle ontwikkelingen moeten bijdragen aan de drie uitgangspunten van natuurontwikkeling, waterberging en recreatie. Voor D66 past dat bij dit gebied, wat vol in de groenblauwe-hoofdstructuur ligt.

Maar ik moet bekennen dat hoe verder ik kwam in het stuk, hoe meer ik begon te twijfelen. En dat is niet omdat ik moeite heb met een specifieke ontwikkeling. Want alle afzonderlijke ontwikkelingen zijn goed te verdedigen.  De zorg van mijn fractie zit in de optelsom van mogelijke ontwikkelingen die in de kamers wordt genoemd. Ik noem er een paar. Een hotel, een bezoekersinformatiepunt, een lodge voor sport en recreatie, woningbouw in Selhorst, woningbouw aan de zuid-oostkant, een driving range, een groter parkeerterrein, een wielerbaan. Het is veel. Zeker voor een gebied dat midden in de groenblauwe-hoofdstructuur ligt.

Tel daarbij op dat de gemeente beperkt grond in eigendom heeft en dat er geen financiën voor deze gebiedsontwikkeling. Dan bekruipt ons het gevoel dat dit plan niet realistisch is. Het startpunt van dit hele proces is dat de golfclub graag wil uitbreiden. Daar moeten we eerlijk over zijn. En dat daar een aantal koppelkansen bij worden gezocht is logisch.  Maar wat D66 betreft moeten er keuzes worden gemaakt. Want niet alles kan. En niet alles hoeft. 

Om die scherpe keuzes te kunnen maken moeten we wat ons betreft kijken naar de balans tussen natuur, water en recreatie. Want zolang we alle ontwikkelingen vanuit afzonderlijke kamers opschrijven, bestaat er een risico dat we vooral meer gebouwen, meer recreatie en meer toerisme gaan toevoegen. Daarom dienen wij motie in die oproept om de effecten van alle ontwikkelingen in alle kamers op de drie uitgangspunten inzichtelijk te maken. Want wij maken ons zorgen dat als dit plan in de huidige vorm doorgaat, dat voornamelijk meer “rood” met zich meebrengt en dat de natuur alleen ten dienste staat van recreatie en toerisme. We willen er hiermee voor zorgen dat er zicht komt op hoe die balans tussen natuur, water en recreatie wordt gewaarborgd. In welke kamer focussen we op natuur en welke op recreatie? We moeten niet alles overal willen. Voor ons zit dat nu onvoldoende in de stukken. We zijn benieuwd naar hoe de wethouder hiernaar kijkt.

Tot slot het debat volgende, en alle insprekers horende, vindt mijn fractie dat er een aantal weeffouten zijn. Het is niet duidelijk wat nu de juridische status is van dit stuk. Het is niet duidelijk wat de samenhang tussen de voorgestelde ontwikkelingen is. En het is niet duidelijk hoe het stuk te koppelen is aan de verzoeken en inbreng van omwonenden. Daarom is het voor mijn fractie afhankelijk van de reactie van de wethouder hoe wij gaan oordelen over deze gebiedsuitwerking.