Terugkoppeling raadsvergadering

Tijdens de raadsvergadering van 26 februari hebben wij ons uitgesproken over een aantal belangrijke dossiers voor onze gemeente. Hieronder een overzicht van onze inbreng en stemverklaringen bij de agendapunten die niet als hamerstuk zijn behandeld. Ook vinden jullie een toelichting op de motie die wij hebben ingediend bij deze raadsvergadering.

Wij hebben ingestemd met het voorstel om het externe feitenonderzoek vast te stellen. Tegelijkertijd hebben wij nadrukkelijk aandacht gevraagd voor de procesgang.

Wat ons betreft had dit dossier eerst in vertrouwen besproken moeten worden in een seniorenconvent, zeker gezien de gevoeligheid rond integriteit en bestuurlijke verhoudingen. De rapportage werd zeer kort voorafgaand aan de besluitvorming toegezonden en zonder duidelijke aankondiging op de agenda geplaatst.

Daarnaast hebben wij aangegeven dat het onderzoek zich uitsluitend op fase twee heeft gericht, terwijl wat ons betreft een integrale beoordeling van fase één én twee noodzakelijk was geweest voor volledige transparantie.

Wij hebben ingestemd met het raadsvoorstel om dit dossier zorgvuldig af te ronden, maar hebben de motie van Democraten Voerendaal niet gesteund. Deze werd naar onze mening te laat ingediend en nam onnodig positie in, binnen een persoonlijke kwestie.

Bij de regionale visie voor opvang en beschermd wonen hebben wij ingestemd met het voorstel. D66 Voerendaal staat open voor opvang van kwetsbare inwoners.

Tegelijkertijd hebben wij een belangrijke zorg uitgesproken over de uitvoerbaarheid. Goede beleidsplannen zijn belangrijk, maar zonder concrete uitvoeringsplannen, monitoring en duidelijke resultaat-verantwoordelijkheid blijven het papieren ambities.

Wij hebben daarbij expliciet verwezen naar de situatie rond de Skaeve Huse in Ubachsberg: twee woningen die zijn gerealiseerd, maar nooit in gebruik zijn genomen. Dit heeft geleid tot maat-schappelijke onrust en wordt breed gezien als kapitaal-vernietiging. Juist dit voorbeeld laat zien dat het niet alleen gaat om het vaststellen van beleid, maar om zorgvuldige uitvoering, draagvlak, monitoring en bijsturing.

Onze oproep aan het college is daarom helder: zorg bij de implementatie van deze visie voor concrete uitvoeringsplannen met heldere tijdslijnen en meetbare doelen. Alleen zo voorkomen we dat mooie beleidsdoelen stranden vóór ze effect hebben voor de mensen voor wie ze bedoeld zijn. Daarbij zijn wij zeker voorstander van opvang van deze mensen binnen onze gemeente. Solidariteit eindigt namelijk niet bij onze gemeentegrenzen.

De raad besloot tot een financiële bijdrage van € 11.992 voor de borging van specialistische jeugdzorg via de Mutsaersstichting.
Voor D66 stond de zorgcontinuïteit voor kwetsbare jongeren centraal. Niet handelen zou risico’s op zorgonderbreking en langere wachtlijsten met zich meebrengen.

Wij hebben ingestemd, onder strikte voorwaarden: stevige monitoring, duidelijke evaluatiemomenten, deelname aan het Early Warning System, en het nadrukkelijk uitzonderlijke karakter van deze maatregel.

Dit mag geen precedent worden, maar is wat ons betreft een noodzakelijke noodmaatregel vanuit onze zorgplicht.

De raad stelde het paraplubestemmingsplan voor hoogzitten vast. Dit plan regelt de ruimtelijke kaders — niet de jacht zelf. Wij vinden het belangrijk dat goed faunabeheer mogelijk blijft, met oog voor veiligheid, privacy en leefomgeving.

Positief is dat naar aanleiding van zienswijzen aanpassingen zijn gedaan, zoals:
– een minimale afstand van 100 meter tot woningen;
– extra waarborgen rond de faunamigratievoorziening bij Terworm.

Met deze wijzigingen vinden wij dat een goede balans is gevonden tussen veiligheid, privacy en werkbaar wildbeheer. Daarom hebben wij ingestemd met het voorstel.

Het project Voerendaal Oost betreft een investering van € 22,5 miljoen in vergroening, klimaatadaptatie, verkeersveiligheid en leefbaarheid.
D66 Voerendaal ondersteunt de ambities van dit project. Tegelijkertijd hebben wij stevige kanttekeningen geplaatst bij de kostenontwikkeling (van circa 9 miljoen naar 22,5 miljoen), de informatievoorziening richting de raad en de uitvoeringsrisico’s.

Wij hebben daarnaast expliciet gewezen op de door ons gestelde Artikel 37-vragen over de ramingen (VO, DO en UO) en de momenten waarop deze met de gemeente zijn gedeeld. In onze vragen (zie bijlage) hebben wij onder andere gevraagd:
– op welke momenten ramingen zijn gedeeld sinds de start van het project eind 2023;
– welke bestuurlijke en ambtelijke afstemming hierover heeft plaatsgevonden;
– waarom een toegezegde informatiebijeenkomst over de kostenraming na afronding van het VO niet is belegd;
– waarom het oorspronkelijke budget uit 2020 nooit is geïndexeerd.

In het eerdere antwoord op schriftelijke vragen stond expliciet dat na afronding van het voorlopig ontwerp een informatiebijeenkomst zou worden georganiseerd waarin inzicht zou worden gegeven in de kostenraming. Die bijeenkomst heeft echter niet plaatsgevonden.
Voor ons gaat dit niet alleen over bedragen, maar over het nakomen van afspraken en het structureel informeren van de raad. Bij een project van deze omvang hoort gefaseerde en transparante kostensturing.

Wij hebben uiteindelijk ingestemd met het voorstel, onder de voorwaarden dat:
– het financiële kader nu volledig en realistisch is;
– de raad structureel wordt meegenomen in voortgang en kostenontwikkeling;
– de uitvoering professioneel wordt geborgd qua capaciteit en risicobeheersing.
 
Tot slot hebben wij aandacht gevraagd voor de rolvastheid van de raad. Wij constateren dat Democraten Voerendaal zich in dit traject nadrukkelijk heeft bemoeid, zowel door het verplaatsen van de agenda van oktober 2025 naar februari 2026 als door in te zoomen op inhoudelijke uitvoeringskeuzes, zoals de groeihoogte van bomen. Dat is ieders goed recht.

Maar D66 Voerendaal vindt dat wij als raad moeten sturen op kaders, budgetten en maatschappelijke doelen. Niet op materiaalkeuzes of uitvoeringsdetails. Als we die rol zuiver houden, voorkomen we dat projecten politiek worden bijgestuurd op detailniveau, terwijl de echte sturing op hoofdlijnen hoort plaats te vinden.

Wanneer wij te ver in de uitvoering treden, zetten we ambtenaren en vakdeskundigen buitenspel en riskeren we op termijn juist minder draagvlak. Het ophalen van inbreng van raad en inwoners is waardevol, maar wat ons betreft is de balans hier te ver doorgeslagen.

D66 heeft zelf een motie ingediend over de geplande open dag van de Open Club Klimmen op 14 maart 2026: vier dagen vóór de gemeenteraadsverkiezingen.

Wij vinden de Open Club Klimmen een prachtig initiatief dat een opening in volle glorie verdient. Tegelijkertijd constateren wij dat essentiële onderdelen nog niet volledig op orde zijn en dat fase 2 nog niet volledig is afgerond.

Onze motie vraagt het college om:
– Inzichtelijk te maken welke extra kosten samenhangen met het organiseren van de open dag op dit moment;
– Te reflecteren op de gekozen datum in relatie tot bestuurlijke neutraliteit;
– Te zorgen voor maximale veiligheid én ruimte voor eerlijke reflectie tijdens de open dag.
– Wij vinden het belangrijk dat dit punt in een openbare raadsvergadering bespreekbaar is. Juist bij een project dat meerdere keren terugkwam wegens budgetoverschrijdingen, hoort volledige transparantie richting onze inwoners.

De volledige motie is hier te raadplegen:
https://media.d66.nl/uploads/sites/212/2026/02/MOTIE-D66-VA-Open-dag-Open-Club-Klimmen.pdf

Zoals verwacht is de motie niet aangenomen. Toch zijn we blij dat we deze motie hebben ingediend, om dit onderwerp in een openbare raadsvergadering bespreekbaar te maken.