De keuzes van D66 Hoogeveen

Op verzoek van CDA, Gemeentebelangen, SGP, VVD en Forum voor Democratie heeft de raad bij het vaststellen van de jaarrekening bepaald dat in de toekomst 25% van het positief jaarsaldo zal worden gereserveerd om een korting te geven op de OZB. Een vreemd voorstel, zeker als we er rekening mee houden dat in 2020 de gemeente nog op de rand van de afgrond stond en er zware jaren in het verschiet liggen. De financiële degelijkheid van de gemeente werd met bijna 4 miljoen ondergraven, ten behoeve van een generieke korting mogelijk oplopend naar 30%, dus ook voor tante Mien met een goed inkomen, kleine hypotheek en een goede reserve op de bank. Reden voor twee voorstellen van onze kant: één om de schade ongedaan te maken, en één om de schade te beperken. Beide kregen de steun van ChristenUnie en GroenLinks, maar haalden daarmee geen meerderheid. We zullen echter blijven pleiten voor financieel degelijk beleid.

De VVD bracht een voorstel in, gesteund door CDA en Gemeentebelangen, waarmee een minieme tekstwijziging van aangebracht: van “eventuele bezuinigingen en lastenverhogingen” naar “eventuele bezuinigingen en eventuele lastenverhogingen”. Het is maar net hoe je het lezen wil. Dusdanig miniem dat wij dit niet gesteund hebben. Het voorstel heeft het wel gehaald.

Dit voorstel van de ChristenUnie riep in de voorbereidende vergadering uitsluitend op tot een verkenning van de mogelijkheden voor een ontmoetingsplek binnen de dorps- en buurthuizen. Prima, maar daar werd meteen een budget van € 25.000 aan gekoppeld en wij waren erop tegen om daar op voorhand mee in te stemmen. In het definitieve voorstel was dit budget verdwenen maar was op aandringen van het CDA uitgebreid met sportverenigingen en kerken. Daarmee ging het wat ons betreft aan zijn doel voorbij. En om de woorden van de PvdA lijsttrekker uit 2022 te gebruiken: “dat kerken leeglopen, ik snap dat dat voor het CDA een probleem is maar het is niet de taak van de politiek om die zaaltjes bij de kerken te vullen.” In ieder geval, wij hebben tegen gestemd, maar het voorstel is wel aangenomen.

Voorstel van Gemeentebelangen. Vrijwilligers houden begraafplaatsen netjes en gebruiken daarvoor soms eigen gereedschap. De vrijwilligers zorgen aldus voor een besparing op de beheerkosten door de gemeente. Een prima voorstel dus, en met
€ 500 per vrijwilligersgroep ook prima betaalbaar. Een voorstel om unaniem aan te nemen zou je zeggen. Maar het CDA was tegen, want “geen willekeurige bedragen aan vrijwilligers ter beschikking stellen”. Daar is wel wat van te zeggen: het CDA ziet graag een zo klein mogelijke overheid, maar als er burgers zijn die ervoor zorgen dat de gemeente minder kosten maakt, dan heeft zij daar geen bijdrage voorover. Een bijzonder keuze.

Kort gezegd roept het voorstel van Gemeentebelangen op te stimuleren dat ondernemers op het bedrijventerrein samen te werken waardoor de veiligheid vergroot wordt. Na het oorspronkelijke voorstel deden wij twee suggesties: de tekst leek een zwaar traject voor te stellen, daarvan is “in overleg” gemaakt en wij vroegen om Stichting Centrummanagement (zeg maar de ondernemers van de binnenstad) te betrekken omdat daar het keurmerk al naar tevredenheid werkt. Waarmee wij mede-indiener werden, samen met SGP en GroenLinks. Alleen Forum en SP waren tegen, dus aangenomen.

Er lag al een voorstel van het college om flexwonen (woonunits die 10-15 jaar mogen staan) mogelijk te maken maar dat was alleen bedoeld voor bouw op grond van de gemeente. Dit voorstel maakt het ook op eigen erf mogelijk. Prima voorstel, daarom mede-indiener geworden. Alleen Forum stemde tegen, dus aangenomen

Voorstel van de ChristenUnie riep op te kijken naar de mogelijkheden van kleine windturbines (circa 1,40 m hoog) zoals o.a. in Dordrecht mogelijk is. In de voorbereidende vergadering kwam de vrees naar voren dat sprake zou zijn van geluidsoverlast. Daarop is het voorstel uitgebreid met het verzoek ook daar aandacht voor te hebben. We gaven ook bij de eerste versie al aan samen met de ChristenUnie dit te willen indienen. Sommige partijen hadden ook oneigenlijke argumenten als te duur, geen rendement etc. maar dat is natuurlijk aan de initiatiefnemer van het plaatsen van zo’n turbine. Nieuwe ontwikkelingen worden altijd door pioniers gedaan die lang niet altijd vanwege het rendement voor zoiets kiezen, maar ook vanwege de duurzaamheid. Gemeentebelangen en GroenLinks stemden ook voor maar daarmee haalde het voorstel helaas geen meerderheid.

Een subsidie aan buurthuizen zit al jaren op een vast bedrag. Dit voorstel stel indexering, aanpassing aan een hoger prijsniveau voor. In het algemeen zijn wij voor indexering van structurele subsidies. Want als je dat niet doet, bezuinig je er in feite op. En een bezuiniging hoort geen automatisme maar een bewuste keuze te zijn. Alleen Forum was tegen. Dus behaald.

Riep in feite op tot een meer concrete planning van de plannen die er al waren. Geen reden om tegen te zijn, dus voorgestemd. Gemeentebelangen en Forum stemden tegen, mogelijk omdat er al toezeggingen waren van het college.

Voorstel van de ChristenUnie, mede-ingediend door GroenLinks. Voorstel benoemd verschil in kosten voor muziekonderwijs tussen Hoogeveen en De Wolden (de laatste is voor een jongere € 85 per jaar goedkoper) en tussen muziekonderwijs en voetbal (muziekonderwijs is ruim tweeëneenhalf keer duurder dan voetbal). En vraagt om een ruimere vergelijking met andere gemeente bij het opstellen van de cultuurvisie volgende jaar. Goed te noemen (dat hebben we in de vergadering gedaan): landelijk zijn er grote verschillen in de rijksbijdragen voor cultuur tussen de verschillende provincies. In Zuid-Holland is dat € 86,02 per inwoner, in Drenthe € 3,03. Inderdaad bijna een factor 30 verschil. Daar wordt het muziekonderwijs in Drenthe natuurlijk niet goedkoper van. Dan ook opgeroepen vooral ook te pleiten voor een andere landelijke verdeling.

Alle reden om voor het voorstel te stemmen. Maar met ChristenUnie, GroenLinks, PvdA en SP voor lukte dat niet.

Je zou zeggen dat de indienende partijen wel het besef hebben van belang van degelijk onderzoek voor te nemen verkeersmaatregelen. Zeker met de soap aan foute maatregelen eerder dit jaar aan de Hollandscheveldse Opgaande zou dat duidelijk moeten zijn. De stijl waarin het voorstel is opgemaakt geeft daar echter geen blijk van. De partijen SGP, SP, VVD en Gemeentebelangen zijn kennelijk verkeersspecialist geworden en zien het kappen van bomen als enige mogelijkheid de veiligheid aan de Coevorderstraatweg te vergroten. En dat moet allemaal wel voor 1 januari gebeuren. Kritiek van de andere partijen, zeker ook van ons, en een toezegging van de wethouder om dit jaar nog met een plan te komen zorgde ervoor dat er niet gestemd hoefde te worden. Het voorstel werd, zoals we dat noemen, aangehouden.

De SP bracht 3 voorstellen in, op het laatste moment, naar eigen zeggen was het nachtwerk. Het was in ieder geval haastwerk. Behandeling van het eerste voorstel bracht al aan het licht dat het beleid al in de geest van dat voorstel werd uitgevoerd. D66 zal altijd stemmen voor voorstellen die dit beleid verbeteren en denkt daar graag over mee. Maar de SP trok na de kritiek van college en andere partijen de conclusie dat betere voorbereiding inderdaad gewenst was en hield de moties aan.

De gemeente Hoogeveen heeft samen met de gemeente De Wolden één ambtelijke organisatie, de SWO (Samenwerkingsorganisatie) De Wolden Hoogeveen. De SGP heeft in haar verkiezingsprogramma staan dat de SWO opgeheven moet worden en houdt daar ijzerenheinig aan vast. Zeg maar gerust met oogkleppen. Het is de overtuiging van D66 dat de SWO goed is voor beide gemeenten (dat het wellicht ook goed is tot 1 gemeente te komen is een andere discussie). Is de SWO perfect? Nee, zeker niet. En je kan kritisch zijn op onderdelen en het geheel zelf wel waarderen. Maar het is jammer dat door de aanhoudende kritiek die de SGP uit, volgens de wethouder financiën ook feitelijk onjuist, twijfel gezaaid wordt over het nut van de SWO. Nou ja. SGP kreeg Forum mee, het voorstel is dus weggestemd.

De SGP bracht een voorstel in subsidie te verlenen aan een project om de herinnering van de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog in Hoogeveen levend te houden. Je kan wel zeggen, met het idee van het project is niet zoveel mis. Maar:

– College is in overleg met de stichting
– Stichting is ook gewezen op andere subsidiemogelijkheden
– Voorstel vraagt om structurele ondersteuning
– Het voorstel, met allerlei informatie die de raadsleden op korte termijn niet op inhoud kunnen controleren, is door de SGP op het laatste moment op de agenda gezet.

De raad is er niet voor om individuele subsidies te bepleiten. Dus tegen. En de SGP kreeg, ook van ons, op dit punt van alle kanten kritiek. Gestemd hoefde er niet te worden maar de SGP waarschuwde dat als de subsidie niet door de gemeente verstrekt zou worden hij weer op de lijn kwam. Tja. Ombudsmanpolitiek op een manier die wij in ieder geval niet zien zitten.

En o ja, het belangrijkste stuk van de avond. De begroting voor volgend jaar. Zit best wel degelijk in elkaar, niet alle keuzes zijn de onze maar that’s life. We hebben voorgestemd, en gaven, in tegenstelling tot sommige andere voorstemmers, geen uitgebreide stemverklaring. Want we hebben afgesproken dat alleen te doen wanner we tegenstemmen.