Helmond groeit, dus bouwen we nieuwe buurten

Michiel van Geel, kandidaat 5 op de lijst van D66 Helmond, reflecteert inhoudelijk op ons verkiezingsprogramma met 66 standpunten. Vandaag deel 3, over Groei

11 stellingen

Op basis van ons programma de volgende stellingen:

23. Wonen is de basis voor een sterke stad.
24. Herontwikkeling van bestaande locaties kan woningbouw versnellen.
25. De gemeente moet actief sturen op woningbouwlocaties.
26. Helmond moet duizenden nieuwe woningen bouwen.
27. Wonen rond het centrum en stationsgebied moet worden versterkt, rond OV knooppunten mag je de hoogte in.
28. Groei van de stad vraagt om goede ruimtelijke keuzes.
29. Nieuwe buurten moeten gemengd zijn met sociale huur, middenhuur en koop, zoals afgesproken in de woonvisie.
30. Wonen moet betaalbaar blijven voor starters en gezinnen.
31. Woningbouw moet samengaan met voorzieningen in de buurt de groei van die voorzieningen moet ook in de pas lopen met de woningbouw.
32. Nieuwe buurten moeten ruimte bieden voor ontmoeting.
33. Nieuwe wijken moeten groen en kindvriendelijk zijn.

De reflectie

Het debat is achter de rug en daarin kwam een terechte opmerking richting de oppositie. Als je zo voor woningbouw bent, waarom probeer je dan in godsnaam steeds projecten uit te stellen door ze van de agenda te willen halen of simpelweg tegen te stemmen?

Ook hier weer hetzelfde probleem, raadsleden die meteen de uitvoering willen induiken terwijl we nog op het niveau van voorbereiding van de grondexploitatie zitten. En het is ook niet altijd makkelijk om in te schatten op welk moment zaken nu echt vastgelegd worden en ook niet op welk moment participatie nou wel of niet zin heeft.

Qua dilemma’s zijn er een paar hele duidelijke splijtzwammen. Zo is er de parkeernorm, hoeveel parkeerplaatsen per woning er moeten zijn. Als het ruimtegebruik van parkeerplaatsen ten koste gaat van de betaalbaarheid en haalbaarheid van de woningbouw en je dus letterlijk moet kiezen tussen extra woningen of extra parkeerplaatsen, kies je dan voor het laatste, zodat mensen zonder woning op die plaatsen in hun auto kunnen slapen?

En als je moet kiezen tussen vasthouden aan de woonvisie qua percentage sociale huur of je wil minder en duurdere woningen bouwen, kies je dan voor het terugdringen van de kloof tussen de arme en rijke wijken of wil je weer een wijk met hetzelfde soort huizen, zodat de stijl mooi aansluit en er dus vooral “ons soort mensen” wonen?

De antwoorden tijdens het debat waren in ieder geval hoopgevend. Maar woorden zijn nog geen daden, de tijd zal het leren.