Inzet Raad Debatteert 25-11 en Raad Besluit 9-12

Carola Groenen had een duidelijke inzet 25 november: Kiezen we als raad voor een KFC of kiezen voor onze toekomstplannen en ambities….

Ze uitte onze twijfels over de genoemde verkeersaantallen, de potentiële verkeerschaos, het niet meenemen van toekomstscenario’s met nieuwe woningen, fietsveiligheid, het meewegen van de gezonde leefomgeving, de innovatie, en de economische meerwaarde. Het risico op verkeerschaos is bij de komst van een fastfoodketen met drive thru te groot. Er circuleren veel verschillende cijfers. De aanname dat het mee zal vallen is dus pertinent onvoldoende onderbouwd.

Te beginnen bij de aantallen van het rapport wat door KFC zelf is gefinancierd.  Zij komen niet verder als schattingen, zoals ze ook zelf noemen. Schattingen waarbij er – 20% van een gemiddelde locatie wordt gehanteerd….. Waarbij men kijkt naar andere KFC locaties, Emmen en Uden bijvoorbeeld. Als we zelf op zoek gaan en bij Veldhoven uitkomen; een vergelijkbaar dorp betreft inwoners naast een grote stad, zien we fors hogere verkeersbewegingen dan in het rapport genoemd. Lijkt Etten-Leur meer op Emmen dan op Veldhoven. Of zijn lagere voorbeelden gunstiger voor de onderbouwing….

De huidige ondernemers hebben aantallen, die fors hoger zijn maar die komen van henzelf, waar het college ons op wijst…De opstoppingen op de weg voor de Mac Donalds tijdens spitsuur liggen volgens KFC aan keukenproblemen bij de Mac Donalds en daar wordt meer belang aan gehecht dan de ervaringen van Mac Donalds zelf…En de gemeente heeft zelf een week geteld in juni die men generaliseert naar een heel jaar. De ene meting gaat over een kruispunt, de andere inclusief -op en afritten en nog een over het stuk van de stoplichten tot Mac Donalds. En dan hebben we ook nog Crow cijfers die anders zijn. Wat is nu waar….. Wij weten het niet. Het is vast ergens in het midden, maar gaan we op aannames of wensgedachte onze beslissing nemen?

Een grote misser vinden wij dat er alleen gekeken is naar de huidige situatie. Zonder randweg, zonder verplaatsing van Intratuin, zonder groei van de andere ondernemers en zonder extra woningen. Dat het College toestaat een schatting van verkeersbewegingen aan te leveren waarbij de toekomst niet meegenomen hoeft te worden, getuigd niet van ambitie.

Daarnaast lezen we in de omgevingsvisie bij een toekomstbestendig Oostpoort-Trivium dat wij voor ogen hebben hier eventueel een knooppunt voor openbaarvervoer en natransport te vestigen, om het aantal autoritten en vrachtverkeer door Etten-Leur te verminderen. Eén KFC zorgt ervoor dat we straks hierin geen keuzes meer kunnen maken.

Verkeer is ons aandachtspunt in Etten-Leur.  We zijn stads in het aantal woningen en blijven dorps in ons wegennetwerk en dat geeft regelmatig overlast. Het staat dan ook hier in de raad regelmatig op de agenda. Reden om een randweg aan te leggen en reden om de doorstroom zo goed mogelijk te willen. Het gaat niet alleen over dit ene stukje maar heeft ook effect op de andere verbindende wegen.
Betreft verkeersveiligheid hebben we grote zorgen over de fietsers die voor iedere locatie aan het Trivium de drukke weg moeten oversteken. Hoe zo stimuleren van stappen, trappen als het niet veilig kan.

De KFC noemt zelf,  dat bij een  randweg en huizen  het wel eens te druk kan zijn op piekmomenten en adviseert de gemeente goed te monitoren.  We moeten geen problemen monitoren, maar problemen voorkomen. Op basis van verkeersproblematiek zouden we met alleen deze schattingen en onze opties voor ambities echt een onverantwoorde keuze maken.

Het college heeft de eigenaar gevraagd aan te tonen dat zij voldoen aan motivering van goede ruimtelijke ordening. Dat uitgebreide rapport van meer dan 300 pagina’s hebben we helemaal bestudeerd en ziet er op onderdelen best oke uit. Maar we vragen ons echt af of het college dit gelezen heeft  want het lijkt meer op een vinkjes zetten als inhoudelijk er iets zinvols over zeggen. Het stoort ons college, dat u dit zo accepteert.

De behoefte aan KFC zou groot zijn omdat we nu alleen in het centrum traditionele horeca hebben. Met KFC zouden we er een innovatief bedrijf bij krijgen; kip kunnen we nog niet kopen in Etten-Leur en helemaal niet in de variatie gefrituurd groot of klein of met of zonder kruiden, dat is echte innovatie. Dat er kwalitatief en kwantitatief behoefte aan een KFC is neemt ons college zomaar over en de opstellers van het rapport hoeven zonder enige onderbouwing alleen deze zin op te schrijven. Over de economische meerwaarde kunnen we discussiëren want veel KFC bezoekers gaan de af- en oprit op zonder een verdere besteding in Etten-Leur.
 
Kortom een slecht onderbouwd voorstel, een enorm risico voor verkeer en onze ambities. Waar is Etten-Leur doen we samen gebleven?

Bovendien:
– Wat zegt de portefeuillehouder tegen de ondernemers in het centrum over de afspraak daar de horeca te centreren.
– Wat zegt de portefeuillehouder tegen de betrokkenen van het preventie en sport akkoord. Jullie moeten je inzet om gezonde keuzes te stimuleren maar wij doen even niet mee.
– Wat zegt de portefeuillehouder tegen de inwoners aan de Aletta Jacobslaan over het vrachtverkeer, dat het weren van de vrachtwagens mogelijk niet door kan gaan als dat niet meer past bij het Trivium.
– Wat zegt de portefeuillehouder tegen de inwoners die nieuwe huizen willen, deze locatie kan straks mogelijk toch minder huizen aan.

Natuurlijk vinden we dat de eigenaar van Trivium 170 rendabel moet kunnen ondernemen. Hij heeft een plan B zoals hij noemt in de Stem. Het huidige pand anders inrichten. Als we naar de duurzaamheidsparagraaf kijken, weten we allemaal dat dat het beste is. Mocht voor plan B nog iets procedureel nodig zijn, laten we ons als college en raad inzetten om dat voor de ondernemer snel te laten doorlopen. Zodat we met zijn plan B een betere invulling voor Trivium 170 krijgen. W

Want met een keuze voor één KFC zoveel toekomstige ambities belemmeren mogen en kunnen we niet nemen voorzitter.
Samengevat op ruimtelijke ordening is de verkeerssituatie bij een KFC enorm risicovol. De cijfers zijn onvoldoende eenduidig onderbouwd en niet toekomstgericht. Voor D66 dan ook onvoldoende om hier akkoord mee te gaan. In het belang van de toekomst voor Etten-Leur.

Meerdere partijen hadden een negatieve grondhouding, waardoor het onderwerp aangehouden werd tot 9 december. Het College is in de tussentijd in gesprek gegaan met de overige ondernemers op het Trivium over o.a. de verkeersproblematiek. Echter gaf zij 9 december aan meer tijd nodig te hebben om met een gedegen oplossing hiervoor te komen. Het College verzocht de Raad om het voorstel dan ook met 2 maanden uit te stellen.

Nikita van Dieën gaf 9 december nog het volgende aan het College mee:
Bij onze inzet van twee weken geleden hebben we duidelijk ingebracht dat de toekomst voor 600 nieuwe woningen en een randweg EN het knooppunt openbaarvervoer en natransport voor vrachtverkeer, geen gevaar mogen lopen door de risico’s die we gaan nemen op verkeersgebied door een KFC. Hierin blijven een gezonde leefomgeving, innovatie en economische waarde voor ons ook erg belangrijk. Wij vragen u dan ook dit mee te nemen bij de vervolgstappen die u gaat zetten.
Nogmaals willen we noemen dat het college de raad m.b.t. dit dossier op een erg laat moment betrekt. Hierdoor kunnen wij nu alleen reageren op het ro plan. Dat had het college ook anders kunnen doen.
 
Dat het college aan de slag wil met een integraal verkeersplan samen met de betrokken ondernemers is luisteren naar de inbreng van de raad. Dat is natuurlijk positief.
 
Wel blijven we sceptisch op de haalbaarheid van een dergelijk verkeersplan gezien de belangrijke en omvangrijke toekomstplannen van de 600 woningen, de randweg, een knooppunt openbaar vervoer en natransport voor vrachtverkeer en de vele extra verkeersbewegingen van een fastfooddrive tru.
Bij een uiteindelijk besluit zullen wij vast blijven houden aan het argument dat er voor de genoemde toekomstplannen geen enkel risico mag zijn. Dit voor het grotere belang van Etten-Leur.
 
Wij willen het college wel de kans geven om er samen met de ondernemers uit te komen om voor de gemeenteraad met een gedegen toekomstplan te komen. Wij zijn daarom akkoord met het aanhouden van dit agendapunt.

Erik Vissers behandelde 25 november dit agendapunt en stelde het volgende:

Wij willen alles en het mag niet teveel kosten. Als we met mensen op straat vragen naar Etten-Leur dan zijn ze altijd trots dat Etten-Leur alles heeft. Dus een goed voorzieningen niveau. Het lijkt of de gemeenteraad daar niet zo trots op is want als men naar de historie kijkt dan krijgt de Nobelaer netto steeds minder. Logisch dat de tekorten dan oplopen.
 
Etten-Leur geeft aan cultuur 100 euro per inwoner uit. Dat is toevallig hetzelfde als het landelijke gemiddelde …… in 2009. Met de indexeringscalculator komen we in 2024 dan uit op 145 euro. Daarmee zou er geen tekort van 4 ton zijn, maar een flink overschot.
 
Alle organisaties mogen indexeren behalve de Nobelaer. Die moet met steeds hogere kosten het doen met minder bijdrage vanuit de gemeente.
 
1. Een transitieplan is een prima idee, maar het zou meer een toekomstplan moeten zijn. Dus geen transitie naar iets anders wat wellicht ok maar een paar jaar standhoudt, maar een visie en plan op wat we nu als toekomstbestendig cultuur huis willen en bereid zijn om daarvoor te doen.
 
2. Welke taken vindt de gemeenteraad dat de Nobelaer uit moet voeren voor de geleverde subsidie.  Nu levert de Nobelaer allerlei diensten aan de Etten-Leurse gemeenschap die wij allemaal heel erg goed vinden, maar er is geen specifiek bedrag aan deze taken gekoppeld. Wanneer er onvoldoende middelen zijn voor de Nobelaer dan kan dat niet anders als gevolgen hebben voor de taken die nu uitgevoerd worden. Dus wat zijn wij bereid om voor welke taak te betalen en welke kan geschrapt worden als we niet bereid zijn om daar geld voor uit te geven?
 
3. Als je ziet dat de uitgave aan cultuur op het niveau van 2009 zit en dat de bijdrage eigenlijk 45% hoger zou moeten zijn is er geen sprake van tekort. Alle organisatie inclusief die van onszelf mogen indexeren. Alleen de Nobelaer niet. Een organisatie zoals de BWB die volgens ons wel heel wat efficiënter kan dan de 1 miljoen die ze nu nodig hebben om onze belastingen te innen laten we ieder jaar indexeren, maar een cultuur organisatie die ontzettend veel betekent voor een groot deel van Etten-Leur knijpen we ieder jaar verder de keel toe. Wij zijn van mening dat de bijdrage aan de Nobelaer, wanneer die vastgesteld is, ieder gewoon geïndexeerd wordt zoals die van alle andere organisaties.
 
4. Wij moeten uitspreken dat de Nobelaer van ons allemaal is. Dus niet zien als een externe organisatie, maar een onderdeel van onze gemeenschap. Dat betekent dat we ook waar mogelijk elkaar moeten helpen om de gemeenschappelijke maar ook ieders individuele doelstellingen te behalen. Bijvoorbeeld de nieuwe reclame zuilen inzetten voor onze eigen organisaties zoals de Nobelaer in plaats van voornamelijk reclame maken voor commercieel bedrijven.
De Nobelaer helpen om, zoals in het rapport staat, congressen naar Etten-Leur te halen.

Wij moeten ook kijken wat de gemeenteraad hierin kan betekenen en samen met de Nobelaer dit een keer verkennen.

Meerdere partijen wilde precies weten welke van hun punten worden meegenomen in het transitieplan en daarom werd dit agendapunt ook aangehouden tot 9 december. De wethouder kwam voor die tijd met een Raadsbrief hierover.

Nikita van Dieën had op 9 december de volgende inzet: De inzet van mijn fractie twee weken geleden was om te komen tot een toekomstplan in plaats van een transitieplan. Het College neemt nu de term verbeterplan over. D66 wil hierbij nogmaals benadrukken dat dit toekomstbestendig dient te zijn. Dit betekent, niet continu hameren op efficiëntie korting en eindelijk beginnen met indexeren, om te zorgen dat dit plan ook echt toekomstbestendig is en het recht doet aan de waarde van een voorziening zoals de Nobelaer.
 
We hebben kennisgenomen van de Raadsbrief en zijn tevreden over hoe het College de ingebrachte punten meeneemt. We moeten waken dat we als Raad niet te veel in de uitvoering gaan zitten. Sommige details kunnen de gemeente en de Nobelaer wat ons betreft zelf uitwerken, met de door de Raad meegegeven kaders. D66 kijkt dan ook uit naar het verdere verloop van dit proces.