Maatschappelijke Accommodaties
Nikita van Dieën voerde het woord op dit agendapunt. Haar inzet was als volgt:
D66 wil allereerst benadrukken dat wij, net als alle andere fracties, graag zo snel mogelijk duidelijkheid willen bieden aan de verenigingen die al veel te lang in onzekerheid verkeren over hun huisvesting. Tegelijkertijd pleiten wij al sinds 2022 voor een integraal plan, en helaas moeten we constateren dat we daar op dit moment weinig van terugzien. Graag licht ik dat toe aan de hand van drie punten:
– Het algehele proces rond de maatschappelijke accommodaties
– De invulling van het Wipakkerterrein
– En ten slotte de situatie aan de Kokkestraat.
Proces
Om te beginnen met het proces: in juni 2024 stelde de Raad de beleidsnota maatschappelijke accommodaties vast. Een integraal en uitgebreid document van maar liefst 41 pagina’s, waarin alle accomodaties in onze gemeente werden meegenomen.
De vervolgstap is tweeledig volgens het Raadsvoorstel:
1. Het huisvesten van maatschappelijke organisaties in verouderde gebouwen – door middel van het uitvoeringsplan.
2. De implementatie van de beleidsmatige kaders zoals verwoord in de beleidsnota
Over die tweede stap, de implementatie, lezen we slechts een korte stand van zaken in het raadsvoorstel. Maar hoe gaat het nu verder? Daarover staat niets concreets beschreven.
Dan het uitvoeringsplan zelf. Waar de beleidsnota integraal en uitgebreid was, is het uitvoeringsplan opvallend beperkt. Het telt slechts vier pagina’s en richt zich uitsluitend op de combinatie Jeugdland, Jongerenwerk en Scouting Lambertus (JJL) en Scouting Paulus. Maar wat gebeurt er met andere verouderde accommodaties zoals De Drempel en het Praothuis? Die worden niet eens genoemd.
D66 vraagt zich daarom af: waarom zijn er in de beleidsnotafase zulke uitgebreide onderzoeken gedaan, als we daar nu niets meer van terugzien? En waarom ligt er geen integraal voorstel, maar worden er al wél twee startnotities voor vanavond op de agenda gezet? Hoe kunnen we praten over participatieaanpakken zonder eerst als Raad een debat te kunnen voeren over het geheel?
Het komt op ons over alsof het College na jaren van stilstand nu ineens haast heeft, en met een onvolledig en ondoordacht plan naar de Raad komt.
Tijdens de Raad Luistert stelde ik vragen over alternatieven en gemaakte afwegingen. Helaas kreeg ik, ondanks de technische aard van mijn vragen, vooral een politieke antwoord. Zo stelde de wethouder dat de Raad zich maar moest uitspreken over de vraag of de Wipakker een maatschappelijke bestemming moet krijgen of niet. Maar dat is mijn inziens niet de juiste vraag en ook niet de vraag die nu voorligt. We gaan van een beleidsnota naar de uitvoering. De vraag zou moeten zijn: wat is de beste oplossing voor onze maatschappelijke organisaties? En om die vraag goed te kunnen beantwoorden, heeft de Raad meer informatie nodig.
Om nogmaals een voorbeeld te geven: waarom wordt een locatie als Haansberg door het College als financieel minder aantrekkelijk beschouwd? Wat D66 betreft is het bovendien opvallend dat er sinds 2022 geen enkele exploitatieberekening meer is gemaakt, zoals naar voren kwam in de Raad Luistert. In de tussentijd is er immers het nodige veranderd, en de prijzen zijn fors gestegen.
Graag horen wij van andere fracties of zij het met ons eens zijn dat we momenteel de verkeerde vraag stellen.
Voorzitter, om tot een goede beslissing te komen voor de toekomst, moet er een integraal voorstel liggen. Dat ligt er nu niet. De wethouder stelt dat we nu tussentijds groen licht moeten geven zodat hij met de beoogde 4 miljoen aan de slag kan, maar dat vinden wij geen zorgvuldige werkwijze. Snelheid mag nooit boven zorgvuldigheid gaan.
Ja, ook D66 wil dat de betrokken organisaties eindelijk duidelijkheid krijgen – ze wachten al veel te lang. Maar we hebben in 2022 al helder uitgesproken dat we een integraal plan willen, zowel voor het Wipakker terrein als voor de maatschappelijke accommodaties in bredere zin. Dit komt dus niet uit de lucht vallen.
Wipakkerterrein
Dan het voorstel voor het Wipakkerterrein. We worden gevraagd om de maatschappelijke bestemming van Wipakker 6 en Lambertusstraat 3 te behouden, zodat Jeugdland, Scouting Lambertus en Jongerenwerk daar kunnen blijven.
In onze ogen verdienen zowel de maatschappelijke organisaties als de woningzoekenden in Etten-Leur beter.
Zoals ik net al aangaf: de maatschappelijke organisaties verdienen een integraal plan waarin ook alternatieven zijn onderzocht, en niet slechts een locatiegerichte benadering is toegepast.
Maar ook woningzoekenden verdienen beter. Zoals Kees Konings al zei in BN De Stem: dit is een toplocatie en de laatste grootschalige ontwikkellocatie in het centrum. D66 onderschrijft dit. Jongeren, starters, ouderen – zóveel mensen wachten op een woning. Dan is het onbegrijpelijk dat we deze kans laten schieten.
Er is ook nog een tussenweg. Tijdens Raad Luistert werd aangegeven dat woningbouw op het terrein nog steeds een optie is, bijvoorbeeld als At Taqwa hier niet wordt gehuisvest. D66 herhaalt nogmaals dat ook At Taqwa een passende nieuwe locatie verdient en wij zien daar nog altijd mogelijkheden voor in de nieuwe wijk Haansberg.
Maar wat ons steekt, is dat deze eventuele optie voor woningbouw niet eens wordt benoemd in het raadsvoorstel. Het heeft dus geen voet in aarde. En de uitspraken van de wethouder in de krant van 13 maart stemmen weinig hoopvol: “het is óf-óf,” zou hij gezegd hebben. Óf woningbouw, óf maatschappelijk. Daarnaast zei hij dat het met woningbouw anders wel een heel versteend gebied wordt. Dat laatste is wat D66 betreft pertinent onjuist. Als we alleen al kijken naar ideeën voor de nieuwe wijk Haansberg, hoeft woningbouw zeker niet gelijk te staan aan verstening.
D66 staat dan ook niet negatief tegenover een combinatie van maatschappelijke functie en woningbouw, zolang er maar een integraal plan ligt. Meerlaags bouwen, met maatschappelijke functies op de begane grond en woningen daarboven, is zeker een reële optie.
Kokkestraat
Tot slot het voorstel rondom Scouting Paulus. Jammer, maar begrijpelijk dat de samenwerking met Concordia Florebit niet gelukt is. D66 staat positief tegenover het huidige plan voor nieuwbouw aan de Kokkestraat, inclusief het zoeken naar andere, efficiënte samenwerkingen.
Samenvattend:
– Staat D66 positief tegenover het plan voor Scouting Paulus
– Staat D66 negatief tegenover de invulling van het Wipakkerterrein zoals nu voorgesteld
– D66 is van mening dat we de verkeerde vraag stellen door ons te beperken tot deze twee locaties. We willen een integraal plan dat recht doet aan: De inhoud en de ambitie van de beleidsnota maatschappelijke accomodaties. De vraag van de maatschappelijke organisaties in onze gemeente. Én de woningzoekenden in Etten-Leur.
Bijna alle fracties waren het eens dat er nu nog geen besluit genomen kan worden over dit voorstel en het voorstel wordt doorgeschoven naar de Raad Besluit van 12 mei. De fracties gaan in de tussentijd nadenken en overleggen over kaders die meegegeven kunnen worden aan het College om tot een gedragen en integraal voorstel te komen.