Raad Debatteert 15 december

Hier gaf Sander zijn maidenspeech waarin hij het volgende zei:

Mijn naam is Sander de Bruin, ik ben 23 jaar en vanavond heb ik de eer om mijn maiden-speech te geven. Ik ben politiek actief geworden omdat ik de wereld om mij heen graag een beetje beter wil maken. En ik geloof dat dat het beste kan op de plek waar je je thuis voelt. Voor mij is dat Etten-Leur, en dat brengt mij bij het straatmeubilairplan van onze gemeente.

De fractie van D66 kijkt hier positief naar. Het is goed dat alle onderdelen van de leefomgeving nu in een behandelplan staan. De structuur is duidelijk en goed te volgen, en de extra afspraken zijn helder weergegeven.

Wel hebben wij twee opmerkingen over het plan. Hierover willen we graag de mening van de andere fracties horen. Ten eerste: op 12 mei 2025 is er een motie aangenomen om bankjes áltijd een dubbele functie te geven. Deze motie steunden wij. In de raadsbrief van 3 juli gaf het college aan dat ze bankjes niet altijd een dubbele bestemming geeft, maar dit laat afhangen van “voorstellen uit de samenleving”. Daarnaast is aan de wijkmanagers gevraagd of zij al vragen hebben liggen bij enkele van de bijna 300 bankjes in onze gemeente. Naar onze mening is dit een vrij afwachtende houding; een houding waarbij dubbele functies van bankjes vooral aangedragen moeten worden door mondige burgers.

D66 zou graag zien dat de gemeente een proactieve houding aanneemt bij het voorzien van nieuwe of vernieuwde bankjes door zelf een toevoeging aan de functies van het straatmeubilair voor te stellen. Denk bijvoorbeeld aan boekenkastjes, informatieplaquettes, groenbakken of bijzettafeltjes. Zulke aanpassingen dragen bij aan onder andere de toegankelijkheid voor rolstoelgebruikers en verhogen de culturele waarde.

Met een proactieve houding maakt de gemeente het meedenken over toegevoegde functies van bankjes laagdrempeliger. En het maakt inwoners meer bewust van het feit dat er mogelijkheden zijn.

Ten tweede staat in het straatmeubilairplan dat de gemeente bij afdaken en overkappingen in de openbare ruimte soms groene daken wil, in combinatie met duurzame verlichting, die dan onder het groenplan vallen. Wij stellen voor om bij nieuwe en vernieuwde afdaken en overkappingen standaard voor een groen dak te kiezen, tenzij dit onhaalbaar is.

Dit vanuit het principe “Pas toe of leg uit” én omdat de gemeente de ambitie heeft om daken van bushokjes te vergroenen. We zijn benieuwd hoe de portefeuillehouder hiernaar kijkt.

Concreet dus de vraag hoe de portefeuillehouder en andere fracties kijken naar een proactieve houding voor de dubbele functie van de bankjes én naar het opnemen van het uitgangspunt om nieuwe en vernieuwde afdaken en overkappingen standaard te vergroenen.

Tenslotte: wij verwachten dat de gemeente een gidsrol neemt, en niet alleen een faciliterende rol, als het gaat om het mooier en beter maken van Etten-Leur. Het proactief inzetten op mooier en groener straatmeubilair is hier een uitstekende mogelijkheid voor!

Nikita gaf in de tweede termijn de volgende inbreng: Voor D66 is het al langere tijd duidelijk: wij zien de nut en noodzaak van de voorgestelde knip in de Haansberg niet. Al sinds januari geven wij aan dat deze maatregel wat ons betreft meer problemen veroorzaakt dan oplost. Met name ten noorden van de knip verwachten wij disproportioneel negatieve effecten. Niet alleen voor de Haansberg zelf, maar ook voor omliggende straten zoals de Bankenstraat, de Goorstraat en het Sander. Straten waar de verkeersveiligheid nu al onder druk staat, krijgen er extra verkeersstromen bij. Dat vinden wij onacceptabel.

Daarom heeft D66 een amendement ingediend om de knip volledig uit het masterplan en het voorliggende voorstel te schrappen. Dit amendement werd medeondertekend door Leefbaar Etten-Leur. Wij hebben daarbij steeds duidelijk gemaakt: D66 kan instemmen met de grondexploitaties en met de tracéstudie voor de Randweg, maar zolang de knip onderdeel blijft van het masterplan, kunnen wij met dat masterplan niet akkoord gaan.

Op basis van nieuwe informatie en signalen van inwoners hebben wij onze zorgen verder onderbouwd. Zo wordt gesteld dat de extra verkeersdruk op omliggende straten zal meevallen doordat de bouwstraat tijdelijk aantrekkelijker wordt ingericht, bijvoorbeeld met een maximumsnelheid van 50 km per uur. Wat daarbij echter wordt vergeten, is dat in de raadsbrief expliciet staat dat deze straat na realisatie van Haansberg Oost weer wordt ingericht als woonstraat met een maximumsnelheid van 30 km per uur. Daarmee wordt het opnieuw aantrekkelijk om uit te wijken naar alternatieve routes, zoals de Bankenstraat en het Sander. De negatieve effecten van de knip verdwijnen dus niet, maar keren later gewoon terug.

D66 is ervan overtuigd dat er ook zonder knip voldoende mogelijkheden zijn om de verkeersveiligheid rondom het tijdelijk kindcentrum te waarborgen en veilige oversteken tussen Haansberg Oost en Zuid te realiseren. Denk aan een duidelijke fietspadstructuur of de inrichting van de Haansberg als fietsstraat. Dat zijn minder ingrijpende maatregelen die beter aansluiten bij de zorgen van inwoners.

Daarnaast vinden wij het zorgelijk dat, hoewel er wordt gesproken over mogelijke maatregelen om de Bankenstraat en de Goorstraat veiliger te maken, volledig onduidelijk blijft wat er daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Er zijn geen concrete keuzes gemaakt, geen garanties gegeven en geen planning gedeeld. Zolang die duidelijkheid ontbreekt, is er voor D66 geen enkele zekerheid dat de verkeersveiligheid daar daadwerkelijk verbetert.

Tot slot hebben wij ook kritisch gekeken naar het proces. Juist bij een dossier dat zoveel onrust veroorzaakt onder inwoners, is zorgvuldigheid en transparantie essentieel. De raadsinformatiebrief die wij vorige week ontvingen, riep vragen op omdat deze deels nieuwe informatie bevatte en pas werd verstuurd ná een overleg met drie fracties. Dat is ongelukkig en kan de schijn wekken van achterkamertjespolitiek. Dat had voorkomen kunnen worden door de raad eerder en gelijk te informeren.

Voor D66 was dit het moment om een duidelijke keuze te maken: kiezen we voor een ingrijpende maatregel die aantoonbaar leidt tot extra verkeersdruk en onveiligheid elders, of voor alternatieven die recht doen aan de zorgen van inwoners? Voor ons is de knip geen noodzakelijke randvoorwaarde voor dit plan, maar wel een bron van onrust en weerstand.

Het amendement om de knip te schrappen heeft helaas geen meerderheid gehaald. Omdat de knip onderdeel bleef van het voorstel, was D66 genoodzaakt om tegen het voorstel te stemmen.