Mogelijke financiële meevallers uitgeven is 'ridicuul en onverantwoord'

D66 Vught voelt er helemaal niets voor om mogelijke meevallers tijdens het begrotingsjaar maar alvast uit te geven. PvdA-GroenLinks en SP kondigden onlangs bij de behandeling van de zogeheten Burap aan, dat ze voorstellen gaan doen voor extra uitgaven, omdat Vught lijkt af te stevenen op een meevaller van meer dan vijf ton. In de Burap staat hoe de begroting over 2012 verloopt. De Burap is een tussentijdse rapportage. In het voorjaar verschijnt er een Burap en in het najaar. In het voorjaar verschijnen de definitieve cijfers in de jaarrekening.

Geen behoefte

D66-fractievoorzitter Fons Potters zei in de raadsvergadering geen behoefte te hebben aan nieuwe plannen die werkelijk niets met een Burap te maken hebben. "Beoogde meevallers uitdelen is politiek gezien ridicuul en financieel gezien volstrekt onverantwoord."

Politiek

Ieder begrotingsjaar werkt de gemeenteraad volgens we een traject zoals dat is afgesproken. Begroting, kadernota (wensen voor nieuwe plannen en beleid), twee buraps en de jaarrekening. Als er behoefte is om hiervan af te stappen en daar een meerderheid in deze raad voor is, legt D66 zich daar uiteraard bij neer. Potters: "We zien uit naar voorstellen in het presidium."

Financieel

De burap is een tussenstand van dit begrotingsjaar, het zegt niets over de eindstand. Potters gaf een voorbeeld: "Uit CBS-cijfers van vandaag blijkt dat de werkloosheid in Vught in één maand tijd met 10 procent is gestegen, veel meer dan in andere gemeenten. Los van het feit dat dat heel slecht nieuws is voor Vught, betekent het ook dat de beoogde meevaller wel eens een stuk lager zou kunnen uitvallen. Het kan aan het eind van het jaar zelfs omgeslagen zijn naar een tegenvaller. Bovendien bestaat de vijf ton voor een deel uit geld dat wel voor bepaalde projecten begroot is, maar nog niet voor dat doel is uitgegeven. Tussentijds geld weggeven betekent dat je op termijn in de problemen komt met andere begrotingsplannen.

Motie zonnepanelen

Desalniettemin diende PvdA-GroenLinks vanwege de mogelijke meevaller een motie (verzoek aan het gemeentebestuur) in om vanwege de mogelijke meevaller 200.000 euro te steken in -hoe sympathiek het in eerste instantie klinkt- zonne-energie. Het moment om hiermee te komen was arbitrair. Daarnaast was het voorstel op geen enkele manier onderbouwd. Want waarom moest het twee ton zijn en geen anderhalve ton of drie ton? Waar is het plan van aanpak, waar is het initiatiefvoorstel of een (begin van) een onderbouwing? En stel dat er twee ton gereserveerd wordt voor zonne-energie, waarom moet de gemeente dit dan oppakken en worden alle Vughtse duurzaamheidsinitiatieven gepasseerd, terwijl juist daar de beste ideeën zitten. 

Hapsnap

PvdA-GroenLinks noemt het hele Vughtse duurzaamheidsbeleid waarin concrete initiatieven ondersteunt worden 'hapsnap'. Zelfs de vernieuwende, concrete voorstellen van D66 zoals de inzameling van piepschuim en een bomeninitiatief na de junistorm werden weggezet als hapsnap-maatregelen, omdat er geen dik duurzaamheidsdossier achter ligt met een visie over de lange termijn. Potters: "En dan komt u nu opeens met dit niet-serieuze plan?"

Weggestemd

D66 riep PvdA-GroenLinks de motie over de zonnepanelen in te trekken en te gaan werken aan een serieus plan in de vorm van een initiatiefvoorstel. Zelfs SP en CDA vroegen om met een serieus plan te komen. Desondanks werd de motie helaas gewoon ingediend en logischerwijs door alle andere partijen weggestemd.