Zienswijze ingediend: vier vragen die nog niet waren gesteld

Eerst: dit is een goed project
Dat zeggen wij ook in onze zienswijze, en wij menen het. De haven van Antwerpen-Brugge is een economische motor en een grote werkgever, ook voor inwoners van Zeeuws-Vlaanderen. En deze uitbreiding is uitdrukkelijk opgezet als de duurzaamste tot nu toe: walstroom voor afgemeerde schepen, volledig elektrische kranen, vrachtverkeer dat met sensoren aan vaste routes wordt gebonden, forse investeringen in spoor en fietsverbindingen, en de omzetting van Putten Weiden van havengebied naar natuurgebied.
Onze zienswijze komt dan ook niet voort uit weerstand tegen de haven. Zij komt voort uit één vraag: wat betekent dit voor de mensen die er vlak naast wonen, aan de andere kant van een landsgrens die voor geluid, licht, golfslag en verkeer niet bestaat?

Wat wij hebben gevraagd
1. Golfslag bij Walsoorden. In onze eigen haven werden in 2025 gemiddeld tien golfslagincidenten per maand geregistreerd: boeggolven die trossen doen breken en schade toebrengen aan kade en schepen. De scheepswerf klaagde hier in 1998 al over bij de provincie. En de vloot wordt niet alleen langer maar breder — deze week nog werd bekend dat MSC negen schepen die al in aanbouw zijn alsnog breder laat uitvoeren. Wij stellen vast dat een milieueffectrapport dat deze hydraulische effecten niet meeweegt, onvolledig is.
2. Verkeer en ontsluiting. Ons zwaarstwegende verzoek is geen onderzoek maar een gesprek: over een tweede, volwaardige aansluiting van Zeeuws-Vlaanderen op de Vlaamse infrastructuur. Kapellebrug zit vol en het sluipverkeer door Clinge en Nieuw-Namen neemt toe. Een tweede aansluiting pakt dat bij de bron aan.
3. Samenhang. Havenuitbreiding, nieuwe hoogspanningsmasten van 228 meter, gewijzigde verkeersstromen en de Belgische besluitvorming over kernenergie worden ieder apart beoordeeld. Voor onze inwoners telt de optelsom. Wij vragen om één beoordeling van het geheel, specifiek voor Zeeuws-Vlaanderen.
4. Licht. Op onze vraag over de nachtelijke verlichting kregen wij te horen dat er een hoge wal om het terrein komt. Die helpt op maaiveldniveau, maar niet tegen de knipperende luchtvaartverlichting op 228 meter hoogte. Die kan tegenwoordig uit: met naderingsdetectie branden de lampen alleen als er daadwerkelijk een vliegtuig nadert. Windpark Krammer heeft dat voor Zeeland uitgezocht en de radar bij Wemeldinge is er al op ingericht. Het gaat hier om twee masten — een overzichtelijke ingreep met veel effect.

Hoe verder
De zienswijze is afgestemd met ons Statenlid Wouter Versluijs, die eerder al vragen stelde aan Gedeputeerde Staten. Die beantwoording ging vrijwel uitsluitend over stikstof, en het verzoek om een cumulatieve studie werd afgewezen. Daarmee resteerde aan Nederlandse zijde geen initiatiefnemer — reden te meer om het zelf te doen.

Alle zienswijzen moeten worden behandeld in de antwoordnota bij het definitieve projectbesluit. Zodra die er is, laten wij weten wat ermee is gedaan.

Heeft u zelf signalen over de gevolgen aan onze kant van de grens — overlast, verkeer, licht, of schade in de haven? Laat het ons weten. Dat soort praktijkkennis is precies wat in dit soort dossiers ontbreekt.

— Fractie D66 Hulst

Lees hier de ingediende stukken.