Na het datalek in het raadsinformatiesysteem (RIS) van Lansingerland, blijkt het herstelplan van het college onvoldoende om de transparantie van onze gemeente te waarborgen. D66 Lansingerland maakt zich grote zorgen over het besluit om 25.000 documenten offline te houden en eist opheldering.
Afgelopen juli bleek uit onderzoek van de NOS dat er per ongeluk persoonsgegevens van inwoners gelekt waren via het openbare raadsinformatiesysteem van Lansingerland. In reactie daarop werd door het college besloten dat het gehele raadsinformatiesysteem tijdelijk op ‘zwart’ werd gezet. D66 was daardoor bezorgd over zowel de privacy van onze inwoners, maar ook over de transparantie van onze besluitvorming.
De afgelopen weken hebben de griffie en ambtelijke organisatie duizenden documenten handmatig gecontroleerd en zijn stapsgewijs documenten weer openbaar gemaakt. D66 is dankbaar voor deze inzet, want dit was echt een monsterklus. Daarnaast heeft het college een plan van aanpak voorgelegd aan de commissie om het raadsinformatiesysteem weer verder open te stellen. Toch leven er nog veel vragen bij D66.
Nu blijkt dat alleen de documenten van 2022 tot nu weer openbaar gemaakt worden op de website van de gemeente Lansingerland. Dat betekent dat ongeveer 25.000 stukken niet langer te vinden zullen zijn op de website, en alleen op aanvraag beschikbaar zullen zijn. Fractievoorzitter Brecht Weerheijm: “Dit betekent dat we ook na de hersteloperatie als gemeente achteruit gaan in transparantie!”
Het blijft onduidelijk of het volledig op uitschakelen van het raadsinformatiesysteem van Lansingerland proportioneel was. Tijdens het debat in de commissie kon het college niet toelichten hoeveel documenten met persoonsgegevens inmiddels zijn aangetroffen, noch om wat voor gegevens dit ging. De NOS wist twee BSN-nummers te vinden, daarbuiten is de schaal van het datalek compleet onbekend.
D66 is daarnaast van mening dat dit soort keuzes, zoals het ‘stoppen’ met het controleren van documenten van voor 2022, niet slechts een kwestie van uitvoering is. Weerheijm: “De gemeenteraad van Lansingerland moet een politieke keuze maken over hoe onze raadsinformatie gedeeld wordt met inwoners. De gemeenteraad moet zelf de verantwoordelijkheid nemen voor de keuze tussen kosten, transparantie en privacy.”
Ondanks eerder gestelde raadsvragen en het debat in de commissie, ontbreekt wat D66 betreft nog steeds veel informatie, bijvoorbeeld over het aantal en de aard van persoonsgegevens die zijn gelekt, en de kosten van de hersteloperatie. Ook is het nog steeds niet duidelijk hoe andere gemeenten zijn omgesprongen met dit probleem. Verder vraagt D66 zich af of er geen slimmere oplossingen zijn dan het handmatig checken van duizenden documenten. D66 gaat daarom aanvullende vragen indienen. Uitgangspunt daarbij is dat D66 écht herstel wil van het raadsinformatiesysteem van Lansingerland.
