De winst
De belangrijkste erkenning zit in het antwoord op onze vraag over de onbeantwoorde gebruikersreviews. De VRZ geeft ruiterlijk toe dat de kritische reviews in de Google Play Store “niet eerder zijn gezien of ontvangen” en dat de monitoring van gebruikerssignalen “momenteel onvoldoende is geborgd”. De VRZ pakt dit actief op, gaat in gesprek met de leverancier en gaat de monitoring structureel versterken. Dat is precies waarom we deze vragen stelden: signalen van inwoners over een veiligheidsapp mogen niet maandenlang onopgemerkt blijven.
De tweede toezegging raakt aan onze motie digitale weerbaarheid uit maart 2025. De VRZ erkent dat afhankelijkheid van grote technologieplatformen “een relevant aandachtspunt” is en zegt toe dat bij de doorontwikkeling van de app wordt onderzocht of een open-source alternatief zoals OpenStreetMap toepasbaar is — met betrouwbaarheid, veiligheid, functionaliteit en kosten als afwegingskader. Een redelijke afweging, en voor het eerst ligt het open alternatief daarmee formeel op tafel.
Verder blijkt er wel degelijk een Service Level Agreement met de leverancier te bestaan, en is in 2025 besloten om zowel de website als de app een doorontwikkeling te geven. Dat verklaart waarom er sinds augustus 2025 geen updates meer verschenen: tijd en middelen zijn daarop ingezet.
De losse eindjes
Tegelijk valt op wat er niet staat. Op onze vraag naar een tijdpad voor digitale toegankelijkheid komt geen datum — toegankelijkheid is “een belangrijk aandachtspunt in de doorontwikkeling”, maar wanneer de app daadwerkelijk voldoet aan het Besluit digitale toegankelijkheid overheid, en of er een onafhankelijke toetsing komt, blijft open. Ook het tijdpad van de doorontwikkeling zelf is onbekend: dat hangt af van een leverancier die nog geselecteerd moet worden.
En er zit een spanning in de beantwoording die voor zichzelf spreekt. De VRZ laat weten “de afgelopen maanden geen verstoringen te hebben geconstateerd en hierover geen meldingen te hebben ontvangen” — om drie vragen later te erkennen dat de monitoring van gebruikerssignalen onvoldoende geborgd is en de reviews nooit gezien zijn. Wie niet meet, constateert niets. Juist daarom is de toegezegde versterking van de monitoring zo belangrijk.
Hoe verder
Onze suggestie om de app bij uitblijvende verbetering te laten opgaan in NL-Alert wijst de VRZ af: NL-Alert heeft een andere wettelijke functie en de app is aanvullend bedoeld voor bredere risico- en incidentinformatie. Dat is een verdedigbare lijn — mits die aanvullende app dan ook werkt.
D66 Hulst zal daarom bij de doorontwikkeling drie dingen blijven volgen: komt de versterkte monitoring er daadwerkelijk, wordt OpenStreetMap serieus onderzocht, en krijgt digitale toegankelijkheid alsnog een concreet tijdpad. Een veiligheidsapp verdient geen goede bedoelingen, maar meetbare resultaten.
Dit dossier staat bovendien niet op zichzelf. Overheden lanceren steeds meer apps, en wij houden de wildgroei én de kwaliteit daarvan in de gaten. Voor inwoners moet het aanbod behapbaar zijn, nuttig zijn en toegankelijk voor iedereen — anders schiet een app zijn doel voorbij. Welke apps volgens ons nu al hun waarde bewijzen, zetten we eerder op een rij in 13 onmisbare apps voor de gemeente Hulst. We blijven hier dus zeker op monitoren, en houden u op de hoogte.
Lees ook ons eerdere bericht met de ingediende vragen over de Zeeland Veilig app.
Zeeland Veilig app: VRZ erkent gebrekkige monitoring en gaat OpenStreetMap onderzoeken
HULST — Het college heeft onze schriftelijke vragen over de haperende Zeeland Veilig app beantwoord. Het antwoord bevat twee concrete toezeggingen, één opvallende erkenning — en een paar losse eindjes die we blijven volgen.