Spreektekst
Voorzitter, D66 heeft ervoor gekozen om dit memo naar de commissie te brengen omdat wij van mening zijn dat het goed is dat de raad hier nog iets van richting kan geven aan het college in de verdere uitwerkingen die nog komen. Want het gaat hier wel iets verder dan het uitvoeren van een motie. Het gaat hier om de toekomst van een zwemvoorziening in ons dorp, waar onze inwoners leren zwemmen, vrij zwemmen of wedstrijdzwemmen. Een enorm belangrijke maatschappelijke functie dus de moeite om daar nog even extra bij stil te staan. Ik heb het een en ander uitgeschreven omdat ik er zeker van wil zijn dat ik niets maar dan ook niets vergeet.
Voorzitter, dit dossier achtervolgt mij al bijna mijn hele politieke carrière en dat is dus al best lang. De eerste penstreken gingen in 2012 al op papier en we zijn nu alweer ruim 13 jaar verder. Het voegt niet zoveel toe om nu die hele geschiedenis te herhalen. Ik kan u vertellen, ik heb alle stukken nog maar weer eens gelezen en er paste geen nietje doorheen, ik was wel 3 uur verder.
Maar wat wel goed is om op te merken; Het uitgangspunt is door de jaren heen niet veranderd. We vinden een goed functionerend zwembad van eminent belang voor ons dorp en dus is het echt zaak dat we dit gaan afronden. We zagen in de begroting dat de kosten van ons huidige zwembad toenemen en we begrijpen dat nog langer rekken niet alleen voor onze buren in Beverwijk niet houdbaar is maar voor onze eigen Waterakkers evenmin. We moeten nu echt gaan leveren.
Het lijkt ons goed om hier vanavond over een viertal zaken ons als commissie uit te spreken zodat het college dit mee kan nemen in het opstellen van de bestuursopdracht en het uiteindelijke raadsvoorstel. Vraag aan de ph of de bestuursopdracht die zoals in de memo verwoord eind november gereed moest zijn, dat is.
De vier gesprekspunten:
Staan we achter de geopteerde locatie? Zijn er andere denkbaar?
Hoe denken we over de eigendomsconstructie?
Willen we een lokaal of regionaal georiënteerd zwembad en welke keuzes horen daarbij qua invulling?
Willen we dit proces doorzetten? Wat vinden we van de 3 keuzes die voorliggen?
Voorzitter, het huidige proces begon met de motie van januari. Onderzoek een plan B als Beverwijk toch onverhoopt afhaakt. Vervolgens de motie van juni. Werk de varianten voor een zelfstandig Heemskerks Zwembad uit en kom terug naar de raad. Op 30 september kregen we een memo. En de eerlijkheid gebiedt te zeggen: We waren wat underwhelmed als fractie door de inhoud van de memo.
Want wat we zagen was een voorstel wat eigenlijk neerkwam op het 1 op 1 het huidige zwembad kopiëren naar een andere locatie. Scenario B op BENG niveau, scenario C op ENG niveau. Geen sporthal of 1 sporthal, waar we er nu twee waarin we net via het IHP in plannen te investeren.
Maar goed, we moeten het doen met wat er ligt en dan gaan we daar als D66 ook zoals u dat van ons gewend bent iets van vinden. Kritisch maar ook opbouwend. Als eerste de locatie. We hebben ons even afgevraagd waarom de optie van een eigen zwembad aan de Kerkweg niet onderzocht is maar we realiseren ons dat de huidige locatie niet ideaal is en dat een transformatie van functies aan de Kerkweg lonend kan zijn als het gaat om een mogelijke ruimtelijke en functionele herinrichting, precies waartoe onze motie van december 2021 toe opriep.
Dan de voorgestelde locatie Tolhek Oost. In het onderzoeksrapport van Arcadis uit 2017 onderzochten we welke mogelijke functies er op Tolhek konden plaatsvinden na het wegvallen van de gemeentewerf. Sindsdien hebben we het gehad over een politieschool, de plaatsing van voetbalvereniging ODIN maar uiteindelijk zijn we uitgekomen op woningbouw. Een slordige 170 tot 250 woningen als ik het me goed herinner. Maar door de komst van de modulaire woningen, de padelbanen bij Assumburg en de mogelijke vestiging van een AZC is dat plan volgens het college ingehaald door de tijd en niet langer houdbaar.
We kunnen die redenering lastig volgen. Als dat de conclusie zou zijn waarom zouden we dan de modulaire woningen gaan bouwen? Kan het niet prima naast elkaar bestaan? Lagen die padelbanen er al niet toen we in april 2023 schets 1 vaststelden? Maar als we er in meegaan, waarom denken we dan alleen aan het zwembad? En niet aan de heroriëntatie van andere sportlocaties in Heemskerk Noord. Een onderzoek waar we als raad toe hadden moeten besluiten in 2017 en dat ons in de positie had gebracht dat we nu een integrale afweging konden maken ipv het alleen over het zwembad te hebben.
Het zwembad past op het Tolhek maar we hebben wel grote vraagtekens bij de benodigde ontsluiting om alle verkeersbewegingen te kunnen opvangen. Hoe makkelijk kom je er op de fiets vanuit de Broekpolder? Als we het locatie onderzoek erbij pakken zien we dat het Tolhek ook niet heel hoog scoort. Het voordeel is dat het direct beschikbaar is maar dat geldt ook voor locatie J uit dat onderzoek, namelijk de grond in Park Assumburg aan de Communicatie weg. Genoeg vierkante meters, beter te ontsluiten en passend bij de andere sportactiviteiten aan die kant van het park. Ik kan me nog goed de schetsen herinneren van activiteiten op dat deel met bijpassende parkeerlaan. Wat D66 betreft wordt die optie naast de optie Tolhek nader onderzocht.
Als we wat breder uitzoomen kom je op zaken als de beoogde eigendomsconstructie, de voorzieningen en de hardware van het zwembad. Die pak ik even gebundeld op. D66 opteert om in ieder geval de mogelijkheid van het in eigendom stellen of op zijn minst laten exploiteren door een gemeentelijk sportbedrijf mee te nemen in de uitwerking. Of dat dan met SRO, Holland Sport of een nieuw op te zetten entiteit is voor later zorg.
Maar we zien bepaalde voordelen ten opzichte van de Stichtingsvorm die we nu hebben en zien dat dus graag als optie op tafel met daarbij meegenomen de consequenties, zowel positief of negatief op de financiering. Denk hierbij aan de BTW, BOSA gelden of SPUK gelden.
Het heeft ons verder verbaasd dat er voorgerekend is met een 6×25 meter bad en niet met een 8×25 meter bad met tribunes. Deze laatste biedt namelijk significante voordelen voor het aantal mogelijke instructie uren, de mogelijkheden voor wedstrijdzwemmen en daarmee een positievere exploitatie. We hebben gezien in de vorige uitwerkingen dat een stevig recreatief deel noodzakelijk is voor een draagbare exploitatie waarmee we hier dus ook stevig uitspreken voor de realisatie van een zwembad met een regionale functie.
Als het gaat om de voorzieningen zien we graag ook weer de 200 m2 voor een multifunctionele verenigingsruimte uit de eerdere voorstellen terug in het plan en lijkt een sporthal op locatie ons een no brainer. Goed voor de exploitatie en voor veel verenigingen een prima alternatief tov de huidige hallen. Als we de kerkweg vrij willen spelen dan zouden 2 sporthallen eerder logisch zijn dan slechts 1. Veel verenigingen willen graag meer uren in de bestaande sporthallen maar de capaciteit ontbreekt nu. Neem dit mee in de overwegingen!
Bijbehorende horeca graag in eigendom van de stichting of het sportbedrijf zodat niet verrekenbare btw daar kan weggeschreven worden wat weer bijdraagt aan de exploitatie. Uiteraard ENG en niet BENG want we zien dat de energiekosten bij het huidige zwembad door het dak gaan. Geen penny wise, pound foolish please. We horen graag hoe de andere fracties hier tegenaan kijken.
Voorzitter, als laatste de hamvraag. Gaan we door met dit proces? Wat D66 betreft is het antwoord daarop voor nu ja. We zien nog steeds goede mogelijkheden om zelfstandig een goed toekomstbestendig zwembad te realiseren zonder afhankelijkheid van andere partijen. Maar dan moet er nu echt een heel goed plan komen, zonder voorbehoud. Er moet nu echt duidelijkheid komen.
We dralen en dwalen al 14 jaar met dit dossier en de vinger ging altijd wel ergens heen. Maar nu kan die vinger als het niet goed gaat alleen maar naar onszelf als gemeente Heemskerk wijzen. Naar het college, naar de gemeenteraad, naar de organisatie. We moeten het als een dure plicht zien op dit onderwerp echt te gaan leveren. Iets neerzetten wat de moeite waard is, ook als dat betekent dat we iets meer gaan uitgeven dan we eigenlijk voor ogen hadden. We zijn benieuwd naar de discussie vanavond.